Решение по делу № 2-1643/2024 от 29.11.2023

Дело № 2-1643/2024

24RS0013-01-2023-004393-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 08 июля 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Русич» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка, СНТ «Русич», ул.8-28, участок №, мотивируя тем, что в 2008 году был принят в члены садоводческого товарищества «Русич», в котором за истцом был закреплен земельный участок №. С указанного времени, то есть, на протяжении более 15 лет истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, используя его для целей садоводства, несет расходы, связанные с содержанием участка. Лиц, оспаривающих права истца на участок, не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, который, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется; на протяжении всего периода нахождения участка в пользовании истца, претензий к ФИО2 по поводу владения им участком, не предъявлялось.

Представители ответчиков – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района, СНТ «Русич», ответчик Александровский Ю.Г., третьи лица - ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено: выделить для ветеранов, инвалидов, участникам ВОВ, пенсионерам, многодетным семьям и другим неработающим гражданам земли для коллективного садоводства в районе участка Солнечный (Сухая Балка) – 45 га; обязать садоводческое общество ветеранов «Русич» к использованию земельными участками, приступить после составления и утверждения Проекта организации садоводческого общества и получения Акта на право пользования землей (л.д. 22).

Судом установлено, что при распределении земель товарищества при его образовании, земельный участок № был закреплен за Александровским Ю.Г., что следует из списка садоводов садоводческого общества «Русич», представленного суду Управлением Росреестра по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на земельный участок площадью 917,987 кв.м. для ведения садоводства в товариществе «Русич».

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Русич» ФИО2 принят в члены названного товарищества; согласно выписки из протокола, на момент принятия решения о принятии ФИО2 в члены товарищества, истец занимался обработкой земельного участка № по ул.8-28, более трех лет (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Русич» оформило членскую книжку садовода на имя истца, исследовав которую, судом установлено, что ФИО2 производится оплата членских взносов в товарищество (л.д.8-9).

Данные о владении истцом указанным земельным участком с 2009 года, несении бремени его содержания, а также оплате членских и иных взносов в товарищество подтверждаются также справками председателя СНТ «Русич» (л.д.7, 75).

Доводы истца и представленные доказательства открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования ФИО2 земельным участком № по ул.8-28 СНТ «Русич» ответчиками или иными лицами не оспорены; лиц, оспаривающих притязания истца на данный участок, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № по ул.8-28 на кадастровый учет не поставлен, вместе с тем, его границы фактически определены на местности; по результатам проведенных в отношении него межевых работ установлено, что площадь участка составляет 760 кв.м; смежные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, сведения об их местоположении содержатся в ЕГРН; будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, смежные землепользователи претензий относительно границ участка, испрашиваемого истцом, не заявили.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко