Решение по делу № 33-5161/2015 от 26.02.2015

Судья: Михайлова Л.Н. Дело № 33-5161/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Мадъярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Кошикова И.Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску СНТ «Васильки» к Кошикову И.Г. об устранении нарушений прав собственности, обязании демонтировать водопроводный колодец,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителей СНТ «Васильки» – Амелиной Т.В. и Панасюк В.С., Кошикова И.Г. и его представителя Синякова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Васильки» обратилось в суд с иском к Кошикову И.Г. об устранении нарушений прав собственности, обязании демонтировать водопроводный колодец.

В обоснование исковых требований указало, что в собственности СНТ «Васильки» находится земельный участок площадью 1,7 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кошиков И.Г. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома № 17 в СНТ «Васильки». Согласно плану СНТ «Васильки» и уведомлению ГУН МО «Мособлгаз» от 23.10.2013 по 5-й Васильковой улице проходит газопровод низкого давления, находящийся на балансе СНТ «Васильки». Без согласования с филиалом ГУН МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» Кошиковым И.Г. по 5-й Васильковой улице установлен водопроводный колодец, и параллельно газопроводу в опасной близости от него проложена водопроводная труба. Колодец сооружен без какой-либо разрешительной документации на землях общего пользования товарищества, в связи с чем истец просит обязать ответчика демонтировать колодец самовольно установленный на землях общего пользования товарищества.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

t

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, его представитель пояснил, что Кошиков И.Г. не единственный участвовал в сооружении колодца, а совместно с собственниками двух других окружающих колодец земельных участков, которые по какой-то причине отказываются признавать свое участие в его создании, но колодцем пользуются для водоснабжения своих участков. Также правление товарищества признает спорный колодец, с момента его создания возражений относительно него правление не высказывало, колодец сооружен с согласия председателя правления Амелиной Т.В. и на основании инициативы жителей и членов товарищества в связи с неисполнением последним обязанности по водоснабжению. Считают, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку СНТ «Васильки» не является собственником земель общего пользования, газопровода низкого давления, поскольку товариществом представлены документы на право собственности на землю старого образца, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Третьи лица - представитель ГУП МО « Мособлгаз», Козлов Е.А., Львовский А.Ю. в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области т 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда Кошиков И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Кошиков И.Г. является собственником земельного участка № <данные изъяты> площадью 1540 кв.м., расположенного в границах СНТ «Васильки», и находящегося на нем жилого дома. Кошиков И.Г. не является членом СНТ « Васильки».

В результате проведенной Дедовской районной эксплуатационной службой филиала ГУН МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» проверки выявлено, что на проходящем по 5-й Васильковой улице СНТ «Васильки» газопроводе низкого давления, без согласования с ФГУП МО «Мособлгаз» установлен водопроводный колодец, и параллельно газопровод, в опасной близости от него, вдоль улицы, проложена труба для водоснабжения, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» и может привести к нарушению газоснабжения СНТ «Васильки».

По факту обнаружения данного нарушения Дедовской РЭС филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» в адрес СНТ «Васильки» направлено уведомление.

Судом установлено, что спорный водопроводный колодец расположен на землях общего пользования, через дорогу от земельного участка Кошикова И.Г., рядом с ограждением земельного участка № 96, принадлежащего Козлову А.В., и проезжей дорогой.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО Центр экспертизы и оценки «Альянс», согласно которого специалистом при осмотре территории 5-й Васильковой улицы выявлен самовольно построенный колодец и водопровод, находящиеся в непосредственной и опасной близости от магистрального газопровода. Также специалистом сделан вывод, что в результате самопроизвольного, не соответствующего проектно-нормативной документации подключения может возникнуть нарушение водоснабжения в соседних жилых домах из-за недостаточного напора воды, поскольку система водоснабжения выполняется согласно разработанного проекта с учетом давления, напора воды, с выборкой соответствующего оборудования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, достоверно установив, что спорный колодец был построен ответчиком, что им же и не отрицалось, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, с учетом представленного заключения специалиста, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика демонтировать спорный колодец, поскольку построенный колодец находится в непосредственной и опасной близости от магистрального газопровода.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении указанного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому иски о защите любых прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилу исключительной подсудности, установленному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (ответ на вопрос N 2), иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск об освобождении земельного участка истца.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данный иск связан с установлением прав на имущество. Поскольку предметом иска является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, он подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Спорный участок расположен по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Снегири. Данная территория относится к юрисдикции Истринского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи