Решение от 12.10.2021 по делу № 33-8457/2021 от 13.08.2021

УИД при регистрации дела не присвоен

№2-108/2021

№ 33-8457/2021

Председательствующий судья первой инстанции Киоса Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Крымтехнологии» к Гнатко А.А., третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное общество «Крымтелеком», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возврате имущества и взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Гнатко А.А., Акционерного общества «Крымтехнологии» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Крымтехнологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнатко А.А. о возложении обязанности ИП Гнатко А.А. возвратить АО «Крымтехнологии» недвижимое имущество - нежилые помещения № 1, 2, 3 общей площадью 54,3 кв. м. расположенные на первом этаже здания Лит. «В» по адресу: <адрес>; взыскании с ИП Гнатко А. А. суммы задолженности за период с 07.11.2018г. по 02.04.2021г. в размере 1 303 775,20 руб., из них 1 086 479,33 руб. арендная плата в двойном размере за не возврат имущества в предусмотренный п. 10.8 договора срок; 217 295,87 руб. - НДС, а также государственной пошлины в пользу АО «Крымтехнологии».

Требования мотивированы тем, что между ИП Гнатко А.А. и ГУП РК «Крымтелеком» заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.06.2017г. №232 о передаче нежилых помещений №1,2,3 общей площадью 54,3 кв. м, расположенных на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес>.

Поскольку 12.12.2019г. ГУП РК «Крымтехнологии» реорганизовано путем преобразования с АО «Крымтехнологии», АО «Крымтехнологии» стало единственным арендодателем, в связи с чем сумма арендной платы подлежит оплате в размере 100% в пользу АО «Крымтехнологии».

На момент предъявления исковых требований, арендованное имущество не возвращено, акт приема-передачи (возврата) имущества в адрес АО «Крымтехнологии» не представлен, задолженность в пользу АО «Крымтехнологии» не погашена.

19.03.2020г. АО «Крымтехнологии» в адрес ИП Гнатко А.А. направлена досудебная претензия, в которой истец просил погасить задолженность, а также освободить и возвратить недвижимое имущество, однако претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

13.11.2020г. ответчик частично оплатил задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 217 542.01 руб. (сумма без НДС 181 285,01 руб. сумма НДС 36 257,00 руб).

Истец указывает, что данная сумма не влияет на периоды и взыскание оплаты в двойном размере, так как арендная плата подлежит взысканию в двойном размере в соответствии с п. 3.8 Договора за не возврат имущества в предусмотренный п. 10.8 Договора срок и начисляется ежемесячно до возврата имущества (подписания акта приема-передачи).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года иск удовлетворен частично.

Возложена обязанность на Гнатко А.А. вернуть АО «Крымтехнологии» имущество, а именно: нежилые помещения №1, 2, 3, общей площадью 54, 3 кв. м, расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес>.

Взысканы с Гнатко А.А, в пользу АО «Крымтехнологии» арендная плату в двойном размере за невозврат имущества в сумме 786 761 руб. 13 коп., НДС начисленный на сумму задолженности 60547 руб. 61 коп., на общую сумму 848 308 руб. 74 коп.

Взысканы с Гнатко А.А. в пользу АО «Крымтехнологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13342 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Гнатко А.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Акционерного общества «Крымтехнологии» просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Гнатко А.А. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, свою апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица о дне слушания дела извещен надлежаще, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 15.07.2017г. между индивидуальным предпринимателем Гнатко А.А. и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.06.2017г. №232 о передаче нежилых помещений №1, 2, 3 общей площадью 54,3 кв. м, расположенных на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 76-82)

Согласно п. 10.1 договора, последний действует с 15.06.2017г. по 14.05.2018г.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 312, составляет 28 394,01 руб., в месяц без НДС.

Согласно п. 3.3 договора, налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы начисляется и перечисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.4 договора, размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях внесения изменений в Методику, а также существенных изменений состояния объекта аренды, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанные действия оформляются соответствующим дополнительным соглашением. Перерасчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с требованиями Методики.

Из п. 3.6 договора, следует, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункта 3,5 раздела 3 настоящего договора с учетом пери в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет Республики Крым и на счет балансодержателя.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного п.10.8 раздела 10 настоящего договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного п. 10.8 раздела 10 настоящего договора, арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно.

Подписанный между арендатором и балансодержателем акт приема-передачи предоставляется арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае арендатор оплачивает штраф в размере двойной арендной платы до момента предоставления арендодателю акта приема-передачи.

Прекращение срока действия настоящего договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и арендодателю/балансодержателю.

В силу п. 10.4 договора реорганизация арендодателя или переход права собственности на арендованное имущество к третьим лицам не является основанием для изменения условий или прекращения действия настоящего договора, и он сохраняет свое действие для нового собственника арендованного имущества.

Согласно п. 10.8 договора, в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю (балансодержателю). Имущество считается возвращенным арендодателю или балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Из акта приема-передачи от 15.06.2017г. следует, что арендодатель передал, а арендатор принял, в соответствие с условиями договора нежилые помещения №1, 2, 3 общей площадью 54,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес>(л.д. 83)

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.10.2018г. № 1225-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым и внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» нежилое здание (технический корпус) общей площадью 179,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, лит. «В» закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственный унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии» (т.2 л.д. 12-23).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.11.2019г. № 4702 ГУП РК «Крымтехнологии» приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Крымтехнологии» (АО «Крымтехнологии»), о чем 12.12.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись (т. 1 л.д. 225-234).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.11.2019 № 4702 в порядке п.1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК «Крымтехнологии», в том числе нежилые помещения №1, 2, 3 общей площадью 54,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания лит. «В» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91- 95).

Согласно выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> является ГУП РК «Крымтехнологии», на основании распоряжения Совета министров Республики Крым №    1225-р от 10.10.2018г. и Распоряжения о внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым № 298-р от 22.03.2019 г. (т.1 л.д. 73-75).

08.07.2019 г. за исх. № 48 истцом в адрес Гнатко А.А. направлено требование об освобождении недвижимого имущества, в связи с прекращением договорных отношений либо оформлением договорных отношений надлежащим образом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, иной договоренности между истцом и ответчиком, нежели было определено в договоре аренды от 15.06.2017г. достигнуто не было, дополнительные соглашения, либо иной договор между истцом и ответчиком не заключались.

19.03.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой требовал от ответчика погасить задолженность, освободить и возвратить недвижимое имущество АО «Крымтехнологии», представить в адрес АО «Крымтехнологии» подписанный акт приема-передачи о возврате имущества (т.1 л.д. 101-102).

Как следует из ЕГРИП, Гнатко А.А. 08.05.2020г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 113-114).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года ИП Гнатко А.А. возвратила имущество, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи ключей от занимаемых помещений.

Факт возврата имущества также подтверждается допрошенным в суде первой инстанции свидетелем ФИО1, который является сотрудником ГУП РК «Крымтелеком», подтвердившего факт получение от Гнатко А.А. ключей от помещений и фактического освобождения помещений.

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендованным имуществом не подтверждает осуществление договора аренды ответчиком и не является основанием для взыскания арендной платы.

Предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об уплате арендной платы в период пользования предметом аренды (т.2 л.д. 115-118), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░