Решение по делу № 33-1902/2020 от 29.06.2020

Судья Ковалева М.В.                                                                      № 33-1902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 9-1-31/2020

17 июля 2020 года                                     город Калуга

    Калужский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Романовой Е.А.,

    при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по частной жалобе Апокиной Светланы Николаевны на определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Апокина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 152 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 32 468 руб. 62 коп., штраф, а также расходы на производство оценки в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Антонова В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль «< >», государственный регистрационный номер < >, получил механические повреждения. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в размере 66 147 руб. 50 коп. Однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля.

Определением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года, с учетом определения того же судьи от 8 июня 2020 года об исправлении описки, исковое заявление Апокиной С.Н. возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Апокиной С.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления.

Проверив представленные материалы, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федерального закона), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи - непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения.

Из материалов дела следует, что истица с требованием о взыскании денежной суммы обращалась к финансовому уполномоченному 25 марта 2020 года, получено уполномоченным 14 апреля 2020 года (л.д. 16, 62).

В данном обращении не были указаны сведения о наименовании, серии и номере, дате выдачи документа, удостоверяющего личность, в связи с чем финансовым уполномоченным 14 апреля 2020 года было направлено уведомление, в котором Апокиной С.Н. указано на необходимость устранения данных недостатков (л.д. 62).

Решения о прекращении рассмотрения обращения, в рамках статьи 27 Федерального закона не принималось.

Таким образом, решение по указанному обращению финансовым уполномоченным не выносилось, в связи с чем в силу части 2 статьи 25 Федерального закона у истицы не возникло право заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, поскольку обязательный досудебный порядок ею не соблюден.

Доводы жалобы о том, что ответа на вышеназванное обращение истица не получала, на правильность принятого судом определения не влияет, поскольку обращение истицы было рассмотрено финансовым уполномоченным в установленном законом порядке, ответ на данное обращение ей был своевременно направлен.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 года, представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом, является обязательным.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Апокиной Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: