Решение по делу № 1-142/2022 от 28.02.2022

    Дело № 1-142/2022

    65RS0005-01-2022-000064-53

    П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации

    06 сентября 2022 года                                                     город Корсаков

    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.Н.,

                с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Б.,

                подсудимого А.

                защитника – адвоката В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2022 года,

                при помощнике судьи Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не состоящего в браке, работающего <...>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

     под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                         У С Т А Н О В И Л:

А., группой лиц по предварительному сговору совершил незаконную добычу водно - биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

             12.08.2021 года А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), находясь на берегу <адрес>, являющейся миграционным путём к местам нереста и местом нереста рыбы горбуши, действуя в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, А. и иное лицо 13.08.2021 года, в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, будучи одетыми в рыбацкий костюм, а также рыбацкую куртку и резиновые сапоги, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь в акватории <адрес>, на удалении <...> м вверх против течения от устья реки в географических координатах <...>, являющейся миграционным путём к местам нереста и местом нереста рыбы горбуши, осознавая, что их действия носят противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, действуя в нарушение подпункта «г» пункта 53, подпункта «а» пункта 58.5 и пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, при помощи запрещённого орудия лова – бредня, а так же действуя в нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст.ст. 10, 11, 34, а также ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 35 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», совместными действиями осуществили незаконную добычу (вылов) 9 экземпляров рыбы лососевого вида горбуши путём вылова данных водных биоресурсов бреднем и дальнейшего их извлечения из естественной среды обитания на берег <адрес>.

    Примерно в 01 час 05 минуты 13.08.2021 года, в рамках проведения рейдовых мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконной добычи водных биоресурсов, А. и иное лицо, были задержаны на берегу реки <адрес> сотрудниками ОМВД России по Корсаковскому городскому округу совместно с сотрудником ОГКН и О ВБР и СО по Корсаковскому району и в дальнейшем, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут 13.08.2021 года, при производстве осмотра места происшествия, были изъяты незаконно добытые А. и иным лицом, водные биоресурсы, а именно – 9 экземпляров рыбы лососевого вида горбуши.

        Таким образом, в результате совместных умышленных противоправных действий А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, причинён ущерб в сумме 17 298 рублей 00 копеек.

               С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, А., по ознакомлении с материалами уголовного дела согласился и в судебном заседании подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется А., относится к категории преступлений средней тяжести и последний согласен с предъявленным ему обвинением, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

    Действия подсудимого А., суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности и фактическое участие в совершении группового преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания А. суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него в УМВД России по г.Южно-Сахалинску не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <...>

    Смягчающими наказание подсудимому А. обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования по уголовному делу, явку с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, в которой А. сообщает об обстоятельствах совершенного преступления.

    Отягчающих наказание подсудимому А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая обстоятельства и характер совершенного А. преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что А. имел желание оплатить ущерб причиненный преступлением, однако перевел денежные средства не на те реквизиты, суд приходит к выводу о возможности исправления А. без реального отбывания наказания и считает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому условное лишение свободы, полагая, что иной альтернативный вид наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений, поскольку подсудимый постоянного места работы и источника дохода не имеет.

    При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для назначения А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имееься.

    Исковое заявление Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с подсудимого 8649 рублей 00 копеек в доход государства за нанесенный водным биологическим ресурсам ущерб в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 экземпляров горбуши – хранятся на территории ООО «<...>»; бредень; рыбацкий костюм, резиновые сапоги и рыбацкая куртка – хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, подлежат хранению до рассмотрения выделенного в отдельное производство выделено уголовное дело №; материалы дела об административном правонарушении в отношении А. и Карташева А.А. – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

              На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.

              Возложить на осужденного А. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

        Меру процессуального принуждения А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Взыскать с А. в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 8649 (восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 экземпляров горбуши – хранятся на территории ООО «<...>»; бредень; рыбацкий костюм, резиновые сапоги и рыбацкая куртка – хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, подлежат хранению до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела №; материалы дела об административном правонарушении в отношении А. и Карташева А.А. – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

    Председательствующий                                                Сидорова И.Н.