Решение по делу № 12-6/2022 от 30.11.2021

УИД №

Дело № 12-6/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черанева Дениса Евгеньевича на постановление заместителя начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Черанев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Черанев Д.Е. с данным постановлением не согласился и обжаловал его в суд, при этом просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Черанев Д.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток между 13.00 и 13.30 часами он на автомобиле марки ВАЗ-2113 двигался по территории базы стройматериалов, расположенной на <адрес>. Метров за 10 он увидел впереди себя движущийся задним ходом автомобиль, который парковался. Он нажал на тормоз, чтобы остановиться, однако из-за гололеда его автомобиль не смог остановиться и наехал в правую дверь автомобиля.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что в данном случае должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления были неправильно применены нормы закона.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с жалобой заявителя не согласился, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Лэнд Ровер заехал на территорию базы, стал задним ходом парковаться ко входу в офис, при этом смотрел в левое зеркало заднего вида. При движении задним ходов в правую сторону его автомобиля въехал автомобиль ВАЗ-2113. После столкновения водитель автомобиля ВАЗ-2113 Черанев Д.Е. признал, что он виновен в ДТП, объяснил столкновение гололедом, написал расписку, где признал вину.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> Черанев Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ-211340 с регистрационным знаком № rus, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Лэнд Ровер с регистрационным знаком № rus.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ, нарушение которого вменено Чераневу Д.Е., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Однако, как видно из приобщенной к материалам дела видеозаписи момента столкновения, водитель Черанев Д.Е. перед столкновением и в момент столкновения движется прямо, а водитель ФИО3 совершает движение задним ходом, паркуясь на стоянке. При этом траектория движения обоих указанных автомобилей перпендикулярна друг другу. При такой траектории движение понятие «несоблюдения бокового интервала» для водителя автомобиля ВАЗ-211340 неприменимо. В то же время в оспариваемом постановлении должностного лица нарушение каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения водителю Чераневу Д.Е. не вменено.

Действия Черанева Д.Е., описанные в оспариваемом постановлении должностного лица, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Эти действия не подпадают под нарушение, предусмотренное пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ. Следовательно, в его действиях отсутствует состав вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Предусмотренные законом сроки давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел истекли.

На основании изложенного суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Черанева Дениса Евгеньевича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения.

Судья: