Решение по делу № 2-683/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-683/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000804-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 декабря 2019 года                                                                  село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5,

    истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика ФИО12 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике)

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Иск мотивирован тем, что около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 628 км + 965 м федеральной автодороги М-7 «Москва-Уфа», проходящей по территории <адрес> Чувашской Республики, водитель ФИО16, управляя автомашиной АУДИ 4 с государственным регистрационным знаком №, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на стоящего на обочине дороги пешехода ФИО2, то есть на мужа истца.

    В результате наезда из-за полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО2 скончался на месте происшествия.

    Вступившим в законную силу приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

    Истец указывает, что до дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был здоровым молодым человеком, занимался общественно-полезным трудом, работал в компании «Ростелеком», техником связи в <адрес>. Зарабатывал деньги на семью, учебу, а также погашал кредит на жилье, он так и не увидел своего сына, который родился после смерти отца.

    В результате смерти мужа, вследствие утраты родного человека истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, испытывает сильнейший нервный стресс и душевный дискомфорт, и размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что от Таёрова Н.Г. ею получено ранее, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> рублей, в ходе настоящего судебного заседания получено также <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, и в счёт компенсации расходов на адвоката <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании также поддержал исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме, просил удовлетворить. Просил отказать во взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в полном объёме удовлетворены, ФИО18 возместил истцу ФИО1 в ходе перерыва в данном судебном заседании расходы на представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик ФИО19 в судебном заседании исковые требования признал, показал, что истцу было передано в счёт компенсации причиненного морального вреда всего 300000 рублей, что считает разумным пределом, и возмещены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей в полном объёме, поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

    Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5 оставил на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, с учётом совершения преступления по неосторожности, полагает, что при этом необходимо учесть возмещение ответчиком матери погибшего компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, истцу по настоящему делу -<данные изъяты> рублей, и третьи лица намерены обратиться в суд с самостоятельными исками о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

    Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть преступления по неосторожности, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Указанным приговором установлено, что около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем AUDI А4 AVANT 2.0 TDI, государственный регистрационный знак №, на 628 км 965 м автодороги М-7 «Волга», следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение передней левой угловой частью управляемого им автомобиля AUDI с правой задней угловой частью полуприцепа SHCMITC, и, следуя в сторону правой обочины, совершил наезд на пешехода ФИО2, затем на заднюю часть стоявшего на правой обочине вдоль дороги автомобиля MAZDA 6, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6

      В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений умер на месте происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, является вдовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие смерти мужа ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, ухудшении состоянии здоровья, нервном стрессе и душевном дискомфорте.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО21 в совершении преступления, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу, возлагается на ответчика.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью её мужа предполагается, поскольку истец испытывает физические и нравственные страдания, и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, пребывание ею в состоянии беременности на момент причинения вреда, степени вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства: невосполнимость понесенной истцом потери, привязанность к погибшему, взаимоотношения между ними, возможность ведения истцом активной жизни с гибелью её близкого родственника, длительность нравственных страданий, ухудшение состояния её здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами, и обоснованность исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчика, необходимость отбывания им назначенного приговором суда наказания, связанного с лишением свободы, что оказывает влияние на получение им дохода, также размер заработной платы, получаемой ответчиком в ходе отбывания наказания, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что суд считает разумным при изложенных обстоятельствах дела, с учетом личности истца и причиненных ей физических и нравственных страданий.

Вопреки доводам истца, на определение размера компенсации морального вреда не может влиять размер задолженности по кредитным договорам и обеспечение будущего сыну истца. Более того, в данном деле суду не представлен кредитный договор, заключенный истцом либо ФИО2, и в интересах малолетнего ФИО2 исковые требования не заявлены.

Вынося решение по исковым требованиям ФИО1, суд учитывает, что в счёт возмещения компенсации морального вреда истец ФИО1 получила от ответчика Таёрова Н.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рублей в счёт компенсации расходов на представителя.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации морального вреда в невозмещенной части, в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на представителя следует отказать в связи с добровольным возмещением ответчиком истцу расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом несение истцом данных расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО9 и ФИО1, квитанцией серии ФМ-06 №, выданной коллегией адвокатов «Столичная».

    Страдания свекрови истца, сестры её мужа, не являются предметом данного гражданского дела.

    Кроме того, суд отмечает, что возмещение ответчиком матери погибшего ФИО7 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и намерения третьих лиц на обращение в суд с самостоятельными исками о взыскании компенсации морального вреда, также возмещение ответчиком компенсации морального вреда иным потерпевшим от данного ДТП гражданам не могут повлиять на определение размера компенсации морального вреда истцу по данному делу.

    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО22 в бюджет муниципального образования «Моргаушский район Чувашской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>; в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истцу отказать.

Взыскать с ФИО24 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Также на решение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу.

Судья                                       Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.