Решение по делу № 2-1501/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1501/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002203-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          22 сентября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием ответчиков Власова В.Ф. и Карповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Власову Владимиру Федоровичу, Карповой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Власову В.Ф., Карповой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2011 г. между Банком и Власовым В.Ф. заключен кредитный договор № 1149151/0085, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 18 % годовых на срок до 11 апреля 2016 г., а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и Карповой Т.Г. заключен договор поручительства от 19 апреля 2011 г. № 1149151/0085-7, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним кредитных обязательств. Однако принятые на себя кредитные обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 мая 2021 г. составила 85413 руб. 64 коп., в том числе по процентам за пользование кредитом – 49331 руб. 73 коп., неустойка по оплате основного долга – 5446 руб. 61 коп., неустойка по оплате процентов – 30635 руб. 30 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 85413 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Дидковская А.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Власов В.Ф. и Карпова Т.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков Власова В.Ф. и Карповой Т.Г., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 19 апреля 2011 г. между Банком и заемщиком Власовым В.Ф. заключен кредитный договор № 1149151/0085, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 18 % годовых на срок не позднее 11 апреля 2016 г., а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления платежей согласно графикам погашения кредита (основного долга) и процентов.

Факт предоставления Банком заемщику кредита подтверждается банковским ордером № 201804 от 19 апреля 2011 г. на сумму 300000 руб.

Согласно п. 4.1. кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу п. 4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

На основании п. 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 19 апреля 2011 г. между Банком и Карповой Т.Г. заключен договор поручительства № 1149151/0085-7, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Власовым В.Ф. своих обязательств по кредитному договору № 1149151/0085 от 19 апреля 2011 г.

Согласно п. 4.2. поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 мая 2021 г. составляет 85413 руб. 64 коп., в том числе по процентам за пользование кредитом – 49331 руб. 73 коп., неустойка по оплате основного долга – 5446 руб. 61 коп., неустойка по оплате процентов – 30635 руб. 30 коп.

Требования о возврате задолженности от 19 февраля 2021 г.. направленные в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 20 апреля 2021 г. о взыскании в солидарном порядке с должников Власова В.Ф. и Карповой Т.Г. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 1149151/0085 от 19 апреля 2011 г., государственной пошлины.

Разрешая спор, суд учитывает, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 г. исковые требования Банка были удовлетворены; с Власова В.Ф. и Карповой Т.Г. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 1149151/0085 от 19 апреля 2011 г. по состоянию на 22 февраля 2013 г. в сумме 206655 руб. 07 коп., а также с Власова В.Ф., Карповой Т.Г. в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2633 руб. 28 коп. с каждого.

В порядке исполнения данного судебного решения 3 июля 2013 г. ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство № 42095/13/35/24, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2018 г. было окончено в связи с выполнением должниками требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 августа 2019 г. исковые требования Банка к Власову В.Ф., Карповой Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены частично; с Власова В.Ф. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 27220 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627 руб. 39 коп., а всего 28848 руб. 07 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано. При этом в рамках рассмотрения данного дела Банком были выдвинуты требования о взыскании с Власова В.Ф. и Карповой Т.Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2019 г. в сумме 100176 руб. 42 коп., в том числе по процентам за пользование кредитом – 52052 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 11446 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 36677 руб. 40 коп.

Копия вступившего в законную силу решения суда от 6 августа 2019 г. и исполнительный лист были направлены в адрес Банка сопроводительным письмом от 12 сентября 2019 г. и были получены 16 сентября 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В рамках исполнения судебного решения от 6 августа 2019 г. ОСП по г. Лесосибирску 7 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 117736/19/24035-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2020 г. было окончено в связи с выполнением должниками требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что по состоянию на 19 января 2018 г. свои кредитные обязательства, установленные заочным решением суда от 22 апреля 2013 г., Власов В.Ф. и Карпова Т.Г. исполнили в полном объеме. После чего, Банк реализовал свое право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до момента его фактического полного погашения и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением, содержащим расчет задолженности по состоянию на 13 марта 2019 г., по результатам рассмотрения которого было вынесено судебное решение от 6 августа 2019 г. В рассматриваемом случае Банк повторно просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом до момента его фактического полного погашения и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 6 мая 2021 г., что противоречит условиям кредитного договора и не основано на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи от 18 июня 2021 г. приняты меры по обеспечению искового заявления Банка в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Власову В.Ф.и Карповой Т.Г., и находящееся у них или других лиц, на сумму исковых требований в размере 88175 руб. 64 коп.

В связи с этим, суд считает необходимым по вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению искового заявления Банка, принятые на основании определения судьи от 18 июня 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Власову Владимиру Федоровичу, Карповой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Власову Владимиру Федоровичу, Карповой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принятые на основании определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Власову Владимиру Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, а также Карповой Татьяне Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, и находящееся у них или других лиц, на сумму исковых требований в размере 88175 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                     А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2021 г.

Судья                                         А.А. Ефимов