Решение по делу № 33-712/2016 от 19.01.2016

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-712/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Рудковской И.А., Малиновской А.Л.

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова Ю.Н. к Иванову И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Салтыкова Ю.Н. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 18 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Салтыков Ю.Н. обратился в суд с иском к Иванову И.А., указав в обоснование требований на то, что (дата изъята) начальник отдела транспортных сооружений Иванов И.А. направил ему, главному инженеру (данные изъяты) по внутренней электронной почте своё обращение к акционерам (данные изъяты)». В указанном обращении Иванов И.А. назвал его профессионально слабым главным инженером, не отвечающим требованиям современного проектирования. Полагает, что рассылка указанного письма (данные изъяты) где он один из руководителей, является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что сведения, распространенные в письме Иванова И.А., носят порочащий характер.

В связи с изложенным, истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, следующие фразы из письма Иванова И.А.: «Салтыков Ю.Н. - профессионально слабый главный инженер, не отвечающий требованиям современного проектирования»; обязать Иванова И.А. опровергнуть указанные сведения, изложенные в письме, путем рассылки уведомлений коллективу (данные изъяты) по внутренней сети Search; взыскать с Иванова И.А. в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере (данные изъяты) руб.

Определением суда от 15.10.2015 для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ЗАО (данные изъяты)

В судебном заседании истец Салтыков Ю.Н. поддержал свои исковые требования к Иванову И.А., настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Иванов И.А., его представитель Бабак В.И. исковые требования Салтыкова Ю.Н. не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика (данные изъяты) Николаева А.Ю. просила исковые требования Салтыкова Ю.Н. удовлетворить.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 18.11.2015 исковые требования Салтыкова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Салтыков Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что в результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности ставится под угрозу карьерный рост и продвижение по службе, умоляется авторитет истца среди руководства и работников (данные изъяты) а также среди подчиненных.

Полагает, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, подтвержден тем, что эти сведения были разосланы письмом с использованием внутренней системы Seach (данные изъяты)

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Иванова И.А. – Бабак В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца Салтыкова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Иванова И.А. Бабак В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Салтыков Ю.Н. работает в (данные изъяты) с ноября 1977 года по настоящее время в должности главного инженера, что подтверждается записями в трудовой книжке истца; копией приказа (номер изъят)-к от (дата изъята) о переводе Салтыкова Ю.Н. на должность главного инженера предприятия; должностной инструкцией главного инженера.

Ответчик Иванов И.А. работал в ЗАО «Востсибтранспроект» с (дата изъята) по (дата изъята) , последняя занимаемая должность – начальник отдела транспортных сооружений.

(дата изъята) в 14:56:44 начальник отдела транспортных сооружений Иванов И.А. направил по внутренней электронной сети Search, установленной в (данные изъяты) своё обращение к коллективу (данные изъяты), в котором имеются следующие сведения: «Салтыков Ю.Н. – профессионально слабый главный инженер, не отвечающий требованиям современного проектирования».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Салтыкова Ю.Н., суд первой инстанции исходил из того, что не доказан порочащий характер оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика Иванова И.А., высказавшего свои суждения коллективу (данные изъяты) в отношении истца Салтыкова Ю.Н., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, в том числе в части, компенсации морального вреда, не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также полагает, что обращение ответчика к работникам предприятия не может рассматриваться как распространение сведений, умаляющих честь и достоинство истца, поскольку содержащиеся в ней сведения являются выражением субъективного мнения о работе истца, в связи с чем оспариваемое истцом высказывание не может быть расценено, как порочащее и проверено на его соответствие действительности.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий, позволяющих удовлетворить исковые требования Салтыкова Ю.Н., отсутствует, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, неправильной оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 18 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи И.А. Рудковская

А.Л. Малиновская