Решение по делу № 2-564/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-564/2021

УИД 76RS0011-01-2021-000826-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Плохову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 20.03.2019 г. с Плоховым С.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, на основании которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности - 504 179,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 047,90 руб., начисленные проценты – 60 745,48 руб., штрафы и неустойки – 4 386,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241,79 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Плохов С.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из дела видно, что 20.03.2019 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Плоховым С.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № с лимитом кредитования – <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (при проведении операций оплаты товаров, услуг), под 44,99 процентов (при проведении операций снятия наличных). При этом,лимит кредитования может быть изменен.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей (не менее 300 руб.) не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В случае нарушения обязательства заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредитной карты – 1 490 руб. ежегодно.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком Плоховым С.А. были нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2019 г. по 05.04.2021 г., которая ответчиком не оспорена.

Истцом были сформированы расчет задолженности и справка по кредиту по состоянию на 19.04.2021 г. в общей сумме 504 179,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 047,90 руб., начисленные проценты – 60 745,48 руб., неустойка – 4 386,07 руб., который ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, нарушив предусмотренные договором сроки и не вносив в достаточном объеме денежные средства, необходимые для погашения очередной части кредита согласно порядку погашения кредита, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Обоснованными суд считает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, в связи с несвоевременным погашением кредита.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки применяются и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно представленному расчету неустойка (штрафные проценты) на просроченную задолженность по основному долгу составила 2 064,40 руб., на просроченные проценты – 2 321,67 руб., а всего 4 386,07 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, имущественное положение ответчика, период образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения мер к снижению неустойки (штрафных процентов) не имеется, размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате госпошлины в сумме 8 241,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Плохова С.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 20.03.2019 г. задолженность в сумме 504 179,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 047,90 руб., начисленные проценты – 60 745,48 руб., неустойку – 4 386,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241,79 руб., а всего 512 421,24 руб.

Разъяснить ответчику Плохову С.А. возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева