Решение по делу № 2-3180/2022 от 06.10.2022

79RS0002-01-2022-004950-45

Дело №2-3180/20222

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Шелепановой И. Г,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Черных Виктора Анатольевича, Абакумец Александра Владимировича к ООО «Полигон» о признании полигона твёрдых коммунальных отходов самовольной постройкой, возложении обязанности снести полигон, привести земельный участок в первоначальное состояние,-

У С Т А Н О В И Л:

Черных В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полигон» о признании полигона твёрдых коммунальных отходов самовольной постройкой, возложении обязанности снести полигон, привести земельный участок в первоначальное состояние. В обоснование иска указал, что согласно лицензии от 29.06.2021 ООО «Полигон» внесён в государственный реестр по размещению отходов. Однако на данный объект отсутствуют государственные экспертизы проекта строительного надзора, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. Данный объект введён как вспомогательное сооружение к хозяйственным постройками и не может осуществлять деятельность в соответствии с законодательством в области обращения с отходами. Решением Арбитражного суда ЕАО от 20.02.2018 № подтверждается, что данный объект был построен без какой-либо разрешительной документации. Полагал, что полигон твёрдых коммунальных отходов незаконно включён в территориальную схему обращения с отходами и подлежит сносу. Данный объект расположен в болотистой местности с низким залеганием грунтовых вод, что влечёт за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, нарушение права на благоприятную окружающую среду. Просит признать самовольной постройкой полигон твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, принадлежащий ООО «Полигон», расположенный в районе г. Биробиджана; обязать ООО «Полигон» снести полигон твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; привести земельный участок в первоначальное состояние.

Абакумец А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о признании строения самовольной постройкой и его сносе. Требования мотивированы тем, что из средств массовой информации ему стало известно о том, что на территории г. Биробиджана Еврейской автономной области осуществляется строительство полигона твёрдых коммунальных отходов 4-5 классов опасности, принадлежащего ООО «Полигон». Рядом с указанным полигоном находится СНТ <данные изъяты>, а также река <данные изъяты>. При строительстве полигона нарушены требования статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, не была проведена государственная экологическая экспертиза. В нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от сортировочной линии до ближайшего объекта жилой застройки составляет 416 м. Во время дождя, учитывая болотистую местность, на которой расположен полигон, происходит его подтопление. Сославшись на статью 42 Конституции РФ, указал, что имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Просит признать самовольной постройкой принадлежащий ООО «Полигон» в г. Биробиджане полигон твёрдых коммунальных отходов 4-5 классов опасности, обязать ответчика снести указанный полигон и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением суда от 23.11.2022, соединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела №, №, с присвоением соединенному гражданскому делу номера №2-3180/2022.

В судебное заседание истцы Черных В. А., Абакумец А. В., о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Суковатый К. А., требования и доводы исков поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Стебловская Е. В., действующая на основании доверенности, требования исков не признала, поддержала письменные возражения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Гумиров В. В., действующий на основании доверенности, требования исков не признал, суду пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения требований исков.

В судебном заседании представитель ответчика Батенков Д. Ю., действующий на основании доверенности, требования исков не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из иска, Черных В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Полигон», указав, что на данный объект отсутствуют государственные экспертизы проекта строительного надзора, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. Данный объект введён как вспомогательное сооружение к хозяйственным постройками и не может осуществлять деятельность в соответствии с законодательством в области обращения с отходами.

Истец Абакумец А. В. обращаясь в суд с иском к ООО Полигон» указывает на существенное нарушение градостроительных, строительных норм и правил, которые нарушают его конституционные права, поскольку их несоблюдение свидетельствует о прямом нарушении законодательства в сфере экологии. ООО «Полигон», являясь опасным видом производства, может оказать пагубное влияние на природу, привести к экологической катастрофе, что негативно отразится на проживающих в регионе людей, в частности на него.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, размещён полигон твердых бытовых отходов, принадлежащий ООО «Полигон».

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2022, одним из видом деятельности ООО «Полигон» - деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV-V классов опасности (лицензия от 29.06.2021).

Из материалов дела следует, что ООО «Полигон» по результатам открытого аукциона в аренду по договору от 26.01.2016 № сроком до 25.01.2021 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в целях размещения полигона твердых бытовых отходов IV-V классов опасности. Земельный участок предоставляется ООО «Полигон» во временное владение и использование земельного участка, относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли специального назначения», с видом разрешенного использования «специальная деятельность», в целях размещения полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов. ООО «Полигон» с целью застройки земельного участка обратилась в мэрию с заявлением от 13.11.2019 о получении разрешения на строительства полигона твердых бытовых отходов. Мэрией 21.11.2019 ООО «Полигон» выдано разрешение № на строительство полигона твердых бытовых отходов IV-V классов опасности. По окончании строительства 06.02.2020 мэрией выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. На основании вышеуказанных разрешений ООО «Полигон» зарегистрировало право собственности на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 70:01:0300055:17, наименование «Полигон твердых бытовых отходов IV-V классов опасности».

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа № от 21.10.2022 оставлено без изменение Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, которым решение Арбитражного суда ЕАО от 07.04.2022, которым исковые требования ООО «Дом-Строй» к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО о признании недействительными и отмене разрешения на строительства от 21.11.2020 № и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 06.02.2020 №, выданных мэрии города МО «Город Биробиджан» ООО «Полигон» отменено и в иске отказано.

Из решения Арбитражного суда Дальневосточного округа № от 21.10.2022, следует, что отсутствуют основания для отказа в выдаче оспариваемых разрешений, регламентирующих ч. 13 ст. 51 и ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

ООО «Полигон» в мэрию города для получения разрешения на строительство полигона ТБО предоставила, все предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе: проектную документацию, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «Полигон твердых отходов IV-V классов опасности от 19.09.2018, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.05.2021 № 1268 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО», заключение экспертного заключения от 27.06.2017 № на проект расчетной санитарно-защитной зоны и оценки риска для здоровья населения от влияния полигона твердых бытовых отходов IV-V классов опасности».

При указанных обстоятельствах, оснований для признания самовольной постройкой полигон твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности в порядке ст. 222 ГК РФ, не имеется.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования к организации санитарно-защитных зон для предприятий сооружений и иных объектов регламентированы СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

В соответствии с пунктом 2.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 4.1 СанПиН, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В материалы дела представлены: заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «Полигон твердых отходов IV-V классов опасности от 19.09.2018, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.05.2021 № 1268 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО», заключение экспертного заключения от 27.06.2017 № 38 на проект расчетной санитарно-защитной зоны и оценки риска для здоровья населения от влияния полигона твердых бытовых отходов IV-V классов опасности», данные заключения являются положительным.

Так по заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы № от 27.06.2017, проект расчетный санитарно- защитной зоны и оценка риска для здоровья населения от влияния полигона твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, мощностью 350 тыс. куб. в год в г. Биробиджане, соответствуют установленным санитарно – эпидемиологическим нормам. Также, указано о том, что ближайшем жилым домом располагается село <адрес> на расстоянии 4754 м., что является допустимой нормой.

Таким образом, соблюдены все требования, предъявленные для строительства данного объекта, что не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что предъявление требований о признании постройки самовольной может быть обусловлено либо совершением частно-правового нарушения (строительство на земельном участке в отсутствие вещных прав на землю) либо совершением публично-правового нарушения (отсутствие необходимых разрешений на строительство объекта, нарушение строительных, градостроительных, иных технических норм и правил).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему субъективного права либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что полигон твёрдых коммунальных отходов является самовольной постройкой, а также нарушает права и интересы истцов в материалы дела не представлено и не установлено в судебном заседании.

Ссылка истца Черных В. А. в иске на решение Арбитражного суда ЕАО от 20.09.2019 по делу № по заявлению ООО «Полигон» о признании незаконным отказа ОА «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в обосновании своих доводов о том, что данный полигон построен не принят, не введен в эксплуатацию, построен без разрешительных документов, что влечет угрозу жизни и здоровью людей является неправомерной, поскольку опровергается вышеуказанными обстоятельствами.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований, градостроительных и строительных норм и правил при возведении и устройстве полигона твердых бытовых отходов, принадлежащий ООО «Полигон», что исключает применение правовых последствий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований Черных В. А. и Абакумец А. В.

На основании и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных Виктора Анатольевича, Абакумец Александра Владимировича к ООО «Полигон» о признании полигона твёрдых коммунальных отходов самовольной постройкой, возложении обязанности снести полигон, привести земельный участок в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья                               И. Г. Шелепанова