Решение по делу № 2-376/2022 от 11.03.2022

№__                         Дело № 2-376/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.

с участием прокурора Елина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 апреля 2022 года гражданское дело по иску прокурора ____ в интересах Семенова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах Семенова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Инта Приполярная» (далее – ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная») о взыскании задолженности в размере <....> в виде задолженности по оплате отпуска, предоставленного за период с __.__.__ по __.__.__, а также денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за задержку причитающихся работнику выплат. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Семенова Е.А. по факту нарушения ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» его трудовых прав. Установлено, что Семенов Е.А. работает в ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» по трудовому договору от __.__.__, принят на работу в соответствии с приказом от __.__.__ №__-к. Согласно приказу и.о. генерального директора Общества от __.__.__ №__-ОТ Семенову Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__ за период __.__.__ по __.__.__. Оплата указанного отпуска должна быть произведена Семенову Е.А. не позднее __.__.__. В нарушение указанных требований Семенову Е.А. не произведена оплата отпуска, предоставленного за период __.__.__ по __.__.__ в размере <....> Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма задолженности по оплате отпуска, предоставленного за период __.__.__ по __.__.__, в размере <....>

В судебном заседании помощник прокурора ____ Елин А.И. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» в полном объеме выплачена задолженность перед Семеновым Е.А. в размере <....>, а также работодателем в добровольном порядке Семенову Е.А. выплачена компенсация в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ.

Истец Семенов Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу, подтвердив, что задолженность по оплате отпуска, предоставленного за период __.__.__ по __.__.__, перед ним в размере <....> в полном объеме выплачена.

Ответчик – ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель просил прекратить производство по делу, возражал против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Семенову Е.А. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном в материалы дела заявлении.

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ прокурора ____ в интересах Семенова Е. А. от исковых требований к ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о взыскании задолженности по оплате отпуска, предоставленного за период с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> и денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за задержку причитающихся работнику выплат и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора ____ в интересах Семенова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о взыскании задолженности по оплате отпуска, предоставленного за период с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> и денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за задержку причитающихся работнику выплат.

Разъяснить прокурору ____ и Семенову Е. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Е.С. Изюмова