Решение от 29.07.2019 по делу № 2-76/2019 от 12.12.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     с. Еланцы                                            29 июля 2019 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Ботороеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2019 по исковому заявлению «Россельхозбанк» к Бороева А.К., Павловой А.С., Павлова Р.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

     В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бороевым А.К. и Павловой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 400 000,00 рублей на приобретение земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 15,5% годовых.

Согласно п. 2.1 Договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 955 кв.м., который будет принадлежать представителю заемщиков, Бороеву А.К. на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Павлова Р.С. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по данному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка и построенного частично с использованием средств Кредита жилого дома с момента государственной регистрации права собственности Представителя Заемщиков на такой земельный участок и построенный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Бороевым А.К. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 955 кв. м.. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личною подсобного хозяйства, что подтверждается Договором купли-продажи объема недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 778 100,53 руб., в том числе: сумма срочного основного долга 2 205 000 руб., проценты в сумме 549 100,53 руб., пеня в сумме 24 000 руб.

Просит взыскать солидарно с Бороева А.К., Павловой А.С., Павлова Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 2 778 100,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 090,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» своего представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Бороев А.К., Павлов Р.С. в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях исковые требования признали.

Ответчик Павлова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бороевым А.К. и Павловой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 400 000,00 рублей на приобретение земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 15,5% годовых

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

В обеспечение исполнения обязательства по договору, между банком и Павловым Р.С. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Бороевым А.К. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью 955 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Договором купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по данному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка и построенного частично с использованием средств Кредита жилого дома – с момента государственной регистрации права собственности Представителя Заемщиков на такой земельный участок и построенный жилой дом.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. Кредитного договора. Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Ответчики подтвердили ознакомление и согласие с условиями договора, что подтверждается соответствующими подписями.

Согласно п. 16 Договора купли-продажи земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности па Земельный участок к Покупателю будет в полном объеме находится в залоге у Банка, предоставившего Покупателю кредит на покупку Земельного участка, в обеспечение исполнения всех обязательств Покупателем по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 778 100,53 руб., в том числе: сумма срочного основного долга 2 205 000 руб., проценты в сумме 549 100,53 руб., пеня в сумме 24 000 руб.

В адрес Заёмщиков и Поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении. Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Договору Заемщиками не погашена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Павлова Р.С. в соответствии с договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством, в связи с чем с этого момента следует исчислять предусмотренный законом срок для предъявления кредитором требований к поручителям.

Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в адрес ответчиков датированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с данной даты исчисляется срок для предъявления кредитором требований к поручителю Павлову Р.С.

Исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока, установленного законом.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза земельного участка, являющегося предметом залога.

Из заключения эксперта №Г-06/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 000,00 рублей.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что экспертом в рамках проведения экспертизы были выявлены объекты капитального строительства – жилой дом и хозяйственные постройки. Ответчик Бороев А.К. в судебных заседаниях пояснял, что на земельном участке расположен дом, который до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован.

Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Исходя из вышеприведенных норм права, законодатель предусматривает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: объекта недвижимости и земельного участка под ними, то есть юридическая судьба объекта недвижимости с земельным участком, на котором он расположен едина. Принцип единства юридической судьбы обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: здания (сооружения) и земельного участка под ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельных участках строения.

Само по себе отсутствие регистрации указанной постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того в рамках уголовного дела в отношении Бороева А.К., находящегося в производстве в органе предварительного расследования, по ходатайству следователя постановлением Ольхонского районного суда наложен арест на данный земельный участок. Арест наложен в обеспечение гражданского иска, заявленного потерпевшими в рамках уголовного дела.

Таким образом, в связи с обстоятельствами, препятствующими обращение взыскания на земельный участок, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 22 090,50 рублей и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000,00 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, взыскание с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей не подлежит удовлетворению.

В остальной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 778 100 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 2 205 000,00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 549 100,53 ░░░. – ░░░░░░░░;

- 24 000,00 ░░░. - ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 090 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░