Решение по делу № 33-33984/2023 от 21.09.2023

Судья: Артемова Е.Н. Дело 33-33984/202350RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     02 октября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Галановой С.Б., при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья «Новосходненский», Шишкина В. В.ича, Гостева А. В., Певина В. А., Бахмутова П. П., Шуваева А. А., Полевой Е. В., Тихомировой А. А.ы, Прудченко В. А., Минаева В. И., Вивюрского И. В., Шмидт Р. А., Романовой М. М., Соломина Д. Е., Миловановой Т. А., ЕвсюхнинаДмитрия Г., Рожкова А. В., Деревенского Д. А., Малыгина А. АлексА.а, Хатунцева И. П., Соловьевой Т. В., Красных Л. И., Гостевой Т. Н., Кузнецовой Л. В., Волоха А. А.ча, Воробьевой Т. А., Бойцовой Л. В., Сумароковой О. М., Шестернева П. А., Аванесовой И. В., Григорян А. А. к Администрация городского округа Солнечногорск, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Исаеву А. В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, признании незаконными постановлений администрации городского округа <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по частным жалобам Исаева А. В., Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Администрации городского округа Солнечногорск на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года о процессуальном правопреемстве,

                                                 установил:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2022 частично удовлетворены исковые требования Некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья «Новосходненский», Шишкина В.В., Гостева А.В., Певина В.А., Бахмутова П.П., Шуваева А.А., Полевой Е.В., Тихомировой А.А., Прудченко В.А., Минаева В.И., Вивюрского И.В., Шмидт Р.А., Романовой М.М., Соломина Д.Е., Миловановой Т.А., Евсюхнина Д.Г., Рожкова А.В., Деревенского Д.А., Малыгина А.А., Хатунцева И.П., Соловьевой Т.В., Красных Л.И., Гостевой Т.Н., Кузнецовой Л.В., Волоха А.А., Воробьевой Т.А., Бойцовой Л.В., Сумароковой О.М., Шестернева П.А., Аванесовой И.В., Григорян А.А. к Администрация городского округа Солнечногорск, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Исаеву А.В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, признании незаконными постановлений администрации городского округа Солнечногорск Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судом постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от <данные изъяты>г. <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности Исаева А. В..

Внести изменения в сведения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также о замене Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на Администрацию городского округа Химки Московской области, в связи с постановлением Губернатора Московской области А.Ю. Воробьева <данные изъяты>-ПГ от 12 декабря 2022 года «Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорск Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учётные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области», вступившим в силу с 01 января 2023 года, которым «Подолинский сельский округ» отнесен в административное подчинение города Химки Московской области.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - истцов по делу не возражал против осуществления правопреемства.

Исаев А.В. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Администрация городского округа Химки Московской области.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года заявление Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворено, произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства.

В частных жалобах Исаев А.В., Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск и Администрация городского округа Солнечногорск просят определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением губернатора Московской области А.Ю. Воробьева <данные изъяты>-ПГ от 12.12.2022 «Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорск Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учётные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области», вступившим в силу с 01.01.2023 года, «Подолинский сельский округ» отнесен в административное подчинение города Химки Московской области.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, отнесена в административное подчинение Администрации городского округа Химки Московской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб о том, что решением суда по настоящему делу не затрагиваются интересы Администрация городского округа Химки Московской области, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, отнесенной с 01 января 2023 года в административное подчинение города Химки Московской области, то администрация Солнечногорского городского суда лишена возможности исполнить решение суда.

В то же время, в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, решение суда подлежит обязательному исполнению компетентным органом субъекта Российской Федерации, в ведение которого отошел испрашиваемый земельный участок.

Поскольку распоряжение спорным земельным участком на момент исполнения судебного постановления относится к полномочиям Администрация городского округа Химки Московской области, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит положениям ст. 44 ГПК РФ.

Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Исаева А. В., Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Администрации городского округа Солнечногорск – без удовлетворения.

Судья

Судья: Артемова Е.Н. Дело 33-33984/202350RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      02 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Галановой С.Б., при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья «Новосходненский», Шишкина В. В.ича, Гостева А. В., Певина В. А., Бахмутова П. П., Шуваева А. А., Полевой Е. В., Тихомировой А. А.ы, Прудченко В. А., Минаева В. И., Вивюрского И. В., Шмидт Р. А., Романовой М. М., Соломина Д. Е., Миловановой Т. А., ЕвсюхнинаДмитрия Г., Рожкова А. В., Деревенского Д. А., Малыгина А. АлексА.а, Хатунцева И. П., Соловьевой Т. В., Красных Л. И., Гостевой Т. Н., Кузнецовой Л. В., Волоха А. А.ча, Воробьевой Т. А., Бойцовой Л. В., Сумароковой О. М., Шестернева П. А., Аванесовой И. В., Григорян А. А. к Администрация городского округа Солнечногорск, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Исаеву А. В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, признании незаконными постановлений администрации городского округа Солнечногорск Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

    по частным жалобам Исаева А. В., Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Администрации городского округа Солнечногорск на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

    установил:

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья «Новосходненский», Шишкина В.В., Гостева А.В., Певина В.А., Бахмутова П.П., Шуваева А.А., Полевой Е.В., Тихомировой А.А., Прудченко В.А., Минаева В.И., Вивюрского И.В., Шмидт Р.А., Романовой М.М., Соломина Д.Е., Миловановой Т.А., Евсюхнина Д.Г., Рожкова А.В., Деревенского Д.А., Малыгина А.А., Хатунцева И.П., Соловьевой Т.В., Красных Л.И., Гостевой Т.Н., Кузнецовой Л.В., Волоха А.А., Воробьевой Т.А., Бойцовой Л.В., Сумароковой О.М., Шестернева П.А., Аванесовой И.В., Григорян А.А. к Администрация городского округа Солнечногорск, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Исаеву А.В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, признании незаконными постановлений администрации городского округа <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судом постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от <данные изъяты>г. <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности Исаева А. В..

Внести изменения в сведения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, а также о замене ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на Администрацию городского округа Химки Московской области в порялке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - истцов по делу не возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.

Исаев А.В. и его представители, а также представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Администрации городского округа Химки Московской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года заявление Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворено.

В частных жалобах Исаев А.В., Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск и Администрация городского округа Солнечногорск просят определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, приведенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года, однако ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела являлась администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Согласно постановлению Губернатора Московской области от <данные изъяты> №410-ПГ «Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорск Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учётные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области», вступившему в силу с 01 января 2023 года, «Подолинский с.о.» отнесен в административное подчинение города Химки Московской области.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года произведена замена ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на Администрацию городского округа Химки Московской области.

О принятом решении Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> Администрации городского округа Химки Московской области стало известно лишь <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с апелляционной жалобой <данные изъяты>, то есть в минимальные сроки с момента, когда заявителю стало известно о принятом судебном решении.

Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Исаева А. В., Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, Администрации городского округа Солнечногорск – без удовлетворения.

Судья