Решение по делу № 33-6100/2015 от 29.10.2015

Судья: Румянцева И.М. Дело № 33-6100/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Юдина А.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2015 года, которым

на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал № 1) возложена обязанность произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат Данилюку А.З., <Дата обезличена> года рождения, с момента назначения <Дата обезличена> исходя из заработка после повышения тарифных ставок с <Дата обезличена>, приняв в расчет заработную плату за <Дата обезличена> в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данилюк А.З. обратился в суд с иском к ГУ - РО ФСС по РК филиал № 1 о возложении обязанности произвести с <Дата обезличена> перерасчёт ежемесячных страховых выплат из заработка за <Дата обезличена> - период, предшествующий установлению утраты трудоспособности с учетом повышения тарифных ставок с <Дата обезличена>.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС РФ по РК филиал № 1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность решения, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

<Дата обезличена> Бюро МСЭ Данилюку А.З. установлена утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеваниям в размере ... % и ... % на срок до <Дата обезличена>.

Приказами филиала №1 ГУ - РО ФСС РФ по РК от <Дата обезличена> истцу назначены ежемесячные страховые выплаты за ... % утраты профессиональной трудоспособности в сумме ... руб. и за ... % утраты профессиональной трудоспособности в сумме ... руб.

Расчет ежемесячных страховых выплат в обоих случаях произведен из заработка истца за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности: ответчиком учтена заработная плата Данилюка А.З. за <Дата обезличена>.

Истец не согласен с расчетом ответчика, поскольку включенные в расчет <Дата обезличена>, а так же <Дата обезличена> являются не полностью отработанными. Кроме того, приказом по ОАО «...» с <Дата обезличена> проиндексирована заработная плата работников в ... раз, в связи с чем истец полагает, что имеет право выбрать заработок для расчета ежемесячной страховой выплаты с учетом повышения тарифных ставок с <Дата обезличена>.

Ответчик ссылается на то, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен за 12 месяцев перед МСЭ в соответствии с заявлением Данилюка А.З. от <Дата обезличена> на основании выбранного им периода. В указанном заявлении имеется личная подпись лица о разъяснении права на выбор периода заработка. Полагает, что период нахождения в отпуске, отсутствие на работе в связи со сдачей крови (донорские дни) истец получал выплаты, на которые начисляются страховые взносы, следовательно, они не подлежит исключению из расчета как не полностью отработанные.

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно этой же норме при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что время, когда работник находится на отдыхе, а так же месяцы, в которых имелись «донорские дни» и выплаты за эти периоды не учитываются при расчете среднего заработка.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешил спор.

Системный подход в толковании ст. 12, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2, ст.ст.114, 121 Трудового кодекса РФ позволяет сделать суждение о том, что для расчета среднего заработка сначала определяется период, затем месяцы, полностью отработанные с их заменой или исключением, затем виды выплат, которые должны учитываться в месяцах, выбранных для расчета в порядке, закрепленном п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998.

Период отпуска, дни донорской сдачи крови не являются тем временем, когда застрахованный фактически работал, следовательно, все начисления за него в расчетный период не входят.

По смыслу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд. Сохранение среднего заработка в дни сдачи крови и ее компонентов, а так же на период отпуска и является трудовой гарантией и собственно оплатой труда не является.

Доводы апелляционной жалобы в данной части ошибочны.

Не влияют на законность оспариваемого решения и ссылки апеллянта на наличие заявления Данилюка А.З. от <Дата обезличена>, в котором истцу разъяснено право на выбор периода заработка.

Расчетный период истцом определен: заработок за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности. Грамотный расчет полагающейся заявителю страховой выплаты в пределах выбранного периода с учетом повышения тарифных ставок является обязанностью ответчика.

Вывод суда о том, расчет среднего заработка истца, произведенный с учетом повышения тарифных ставок с <Дата обезличена> и полностью отработанного месяца (<Дата обезличена>) является наиболее выгодным для Данилюка А.З., является верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 1– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-