Решение по делу № 33-1438/2018 от 01.03.2018

Судья Юхнина О.С. Дело № 33-1438/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Ус Е.А.,

при секретаре Сивергиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе адвоката Аркушиной Е.Э., представляющей интересы Рахимова И.И., на решение Усинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2017 г., по которому

отказано в удовлетворении искового заявления Рахимова И.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми, Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть», Обществу с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» о перерасчете трудовой пенсии, возложении обязанности предоставить архивные документы.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Рахимова И.И., представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми Махмудовой Р.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аркушина Е.Э., представляющая интересы Рахимова И.И., обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми (далее – УПФР в г. Усинске Республики Коми) о перерасчете пенсии с учетом факта работы в ЗАО «Северная нефть» в период с 18 января 2000 г. по 17 октября 2004 г. с применением повышающего коэффициента 1,8, с момента ее назначения – с 9 июня 2010 г. и по день вынесения решения суда с выплатой задолженности в пользу истца. Также просила обязать ООО «РН - Северная нефть» предоставить суду архивные документы, подтверждающие факт работы Рахимова И.И. в ЗАО «Северная нефть» в период с 18 января 2000 г. по 17 октября 2004 г. в РКС с соответствующим повышенным коэффициентом. В обоснование требований указала, что в указанный период истец работал в ЗАО «Северная нефть» машинистом ДВС на участках бурения, расположенных на буровых Сандивейского и Хасырейского нефтяных месторождений на территории Ненецкого автономного округа, работа протекала в полевых условиях в производственной отрасли, к его заработной плате применялся районный коэффициент 1,8. При выходе на пенсию работодатель выдал ему архивную справку о том, что он в этот период работал на территории г. Усинска в непроизводственной отрасли.

Определением суда от 12 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «НК – Роснефть» - правопреемник ЗАО «Северная нефть».

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили, что спорным по делу является период работы Рахимова И.И. в НАО с 18 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г., скорректировав соответствующим образом исковые требования. Также уточнили, что просят обязать ПАО «НК – Роснефть» и ООО «РН - Северная нефть» предоставить не суду, а истцу архивные документы, подтверждающие его работу до 31 декабря 2001 г. в местности, в которой к заработной плате применялся районный коэффициент 1,5 - 1,8, позволяющий применять при расчете пенсии более высокий коэффициент к соотношению заработков.

Ответчиками иск не признан.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

УПФР в г. Усинске Республики Коми и представителем ООО «РН – Северная нефть» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

По делу установлено, что 9 июня 2010 г. УПФР в г. Усинске Республики Коми Рахимову И.И. назначена трудовая пенсия по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Расчет пенсии был произведен пенсионным органом в соответствии с заявлением истца от 18 мая 2010 г., в котором он просил произвести расчет пенсии из заработка за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального лицевого счета, и на основании представленных им документов.

При назначении пенсии пенсионный орган учел проживание Рахимова И.И. на 31 декабря 2001 г. на территории РКС с применением районного коэффициента на указанную дату 1,3. В сведениях о трудовом стаже пенсионера территориальные условия в спорный период (с 18 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г.) значатся: РКС, 1,3. По сведениям ИЛС Рахимов И.И. в данный период работал в ОАО «Северная нефть» в РКС с районным коэффициентом 1,3.

В связи с переездом истца в г. Н. 12 апреля 2011 г. пенсионное дело было снято с учета в УПФР в г. Усинске Республики Коми и направлено по месту жительства пенсионера.

Распоряжением УПФР в г. Н. от 1 августа 2017 г. пенсионное дело Рахимова И.И., вновь переехавшего в г. Усинск, 1 сентября 2017 г. снято с учета и возвращено в УПФР в г. Усинске Республики Коми.

По результатам вновь проведенного расчета пенсионного капитала истца указано отношение заработков 1,4.

Требования о перерасчете пенсии, заявленные по настоящему делу, мотивированы истцом тем, что его работа в период с 18 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г. протекала на территории НАО, где к заработной плате применятся повышенный районный коэффициент, что дает ему право на повышенное соотношение заработков при расчете пенсионных прав при определении расчетного размера трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, действовавшего на момент назначения истцу трудовой пенсии по старости и подлежащего применению с 1 января 2015 г. в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), не превышающем, по общего правилу, 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9). Размер повышенного отношения заработков зависит от местности, в которой осуществлялась работа (абзацы 11 – 14 пункта 3 статьи 30).

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей (абзац 15 пункта 3 статьи 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда Российской Федерации от 19 мая 2003 г. № 670-9, ПФ Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 25-23/5995, Усинск и подчиненные его администрации населенные пункты относятся к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,3 (соответственно, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,4); Ненецкий автономный округ – 1,5 (отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – не свыше 1,7).

Таким образом, для применения при определении расчетного размера трудовой пенсии отношения заработков, определяемых по районному коэффициенту, установленному к заработной плате работников в НАО, необходимо доказать осуществление трудовой деятельности на территории НАО.

По настоящему делу таких обстоятельств в отношении спорного периода работы истца не установлено.

Согласно письменным объяснениям правопреемника работодателя истца, трудового договора с истцом в распоряжении ПАО «НК «Роснефть» не имеется, поскольку на хранение он не передавался.

Табели учета рабочего времени за спорный период уничтожены по истечении срока хранения. В трудовой книжке информация о работе истца в спорный период на территории НАО отсутствует. В личной карточке Т2 указано на работу Рахимова И.И. в бригаде № 1 на участке бурения (затем – в цеху бурения) машинистом ДВС 4 разряда.

Согласно выписке из ИЛС, работа истца протекала в РКС с районным коэффициентом к заработной плате 1,3.

В приказе о приеме истца на работу имеются сведения о вахтовом методе работы и о применении к заработной плате районного коэффициента – 1,5, северной надбавки – 80%, аналогичные повышающие коэффициенты отражены в расчетных листках Рахимова И.И.

Утверждения истца о том, что его работа в ОАО «Северная нефть» в спорный период протекала на Сандивейском и Хасырейском месторождениях, территориально относившихся к НАО, исследованными доказательствами подтверждения не нашли. Показания свидетелей, на которых ссылался Рахимов И.И. в обоснование своей позиции по делу, получили надлежащую оценку в оспариваемом представителем истца судебном акте.

То обстоятельство, что к заработной плате истца, работавшего в производственной отрасли, как на Сандивейском, так и на Хасырейском месторождениях работодателем действительно применялся районный коэффициент 1,5, с учетом недоказанности того факта, что трудовая деятельность осуществлялась Рахимовым И.И. именно на территории НАО, не дает оснований для перерасчета пенсии с применением заявленного повышающего коэффициента – 1,8.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца в целом не содержат указания на обстоятельства и факты, не исследованные судом первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, положенными в основу решения об отказе в иске, однако по существу их не опровергают и не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

В оспариваемом судебном акте подробно приведена фактическая и правовая мотивировка выводов, положенных в основу решения суда, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аркушиной Е.Э., представляющей интересы Рахимова И.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи