Решение от 21.08.2024 по делу № 1-472/2024 от 28.05.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Пичугина А.Ф., защитника-адвоката Марактаева Р.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пичугина А. Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Пичугин А.Ф., находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя последней в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и в этот момент у Пичугина А.Ф. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел. Пичугин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. ясне туя с целью кражи, с помощью указанной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета путем осуществления покупок товаров по банковской карте без ввода в устройство считывания и без ввода пин- кода в следующих торговых организациях: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> около 17 часов 27 минут на сумму 160 рублей; и 150 рублей; в киоске <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> около 17 часов 29 минут на сумму 300 рублей; в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> около 17 часов 36 минут на сумму 658 рублей 36 копеек, около 17 часов 37 минут на сумму 160 рублей.

Похищенными денежными средствами Пичугин А.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 428 рублей 36 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пичугин А.Ф. в тот же день, с помощью указанной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, пытался осуществить покупки товаров по банковской карте без ввода в устройство считывания и без ввода пин- кода в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> около 17 часов 37 минут на сумму 160 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта №, эмитированная к банковскому счету № <данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №1 была заблокирована последней, на счету оставались денежные средства в сумме 6 767 рублей 05 копеек.

В случае доведения Пичугиным А.Ф. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 195 К рублей 41 копейки.

В судебном заседании подсудимый Пичугин А.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Пичугина А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям Пичугина А.Ф., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он проходя мимо дома <адрес>, возле магазина <данные изъяты> расположенного в данном доме, он на земле обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> зеленного цвета, так же на карте он увидел значок, который как ему известно означает что данной картой можно оплатить в магазине покупку без ввода пин-кода карты и в тот момент он ее поднял и решил, что если на ней имеются денежные средства он по данной карте совершит несколько покупок, то есть он решил похитить с банковского счета владельца карты все деньги. После чего, он пошел в сторону магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> где решил расплатился найденной картой, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, после он выбрал сигареты стоимостью около 150 рублей, подошел к кассе и пояснил (Продавцу, что оплату произведет по карте, в этот момент продавец не спрашивала у него кому принадлежит карта, документы его она также не просила, около 17 часов 27 минут он поднес найденную карту к терминалу и оплата прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства и решил продолжить совершать покупки. Далее он выбрал бутылку пива стоимость 160 рублей подошел к кассе и так же оплатил покупку по найденной карте, данная покупка также прошла. Далее он вышел из магазина и подошел к киоску, который расположен около магазина <данные изъяты> выбрал там выпечки на сумму около 300 рублей и примерно в 17 часов 29 минут оплатил покупку путем прикладывания найденной карты к терминалу, данная покупка также прошла. После чего он направился в магазин <данные изъяты> расположенный не далеко, а именно по адресу: <адрес>, зашел в магазин <данные изъяты> и примерно в 17 часов 36 минут по найденной банковской карте приобрел продукты питания на сумму около 650 рублей. После чего он находясь в этом же магазине приобрел пачку сигарет стоимость около 160 рублей примерно в 17 часов 37 минут. Далее поясняет, что после находясь в том же магазине <данные изъяты> он хотел приобрести еще что-то, но оплата не прошла, сотрудник магазина ему пояснила, что недостаточно денежных средств. После чего он вышел из магазина и выкинул карту в урну расположенную около указанного магазина, так как решил, что на карте закончились денежные средства. Приобретенные сигареты он уже скурил, пиво выпил, а продукты питания съел. Когда он был задержан сотрудниками полиции, он сразу признался в совершенном им преступлении. Он готов возместить материальный ущерб потерпевшей и показать магазины, в которых он совершал покупки по найденной банковской карте. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, обстоятельства указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно, с предъявленным ему обвинением согласен. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 открытого в банке <данные изъяты> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61, 71-72).

Оглашенные показания Пичугин А.Ф. подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника и законного представителя, никакого давления на него не оказывалось, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у потерпевшей, которая его простила. Просил изменить категорию на менее тяжкую и освободить его от наказания, приложил соответствующее заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом улетела на отдых, детей оставила с бабушкой, также оставила свою банковскую карту банка <данные изъяты> чтобы можно было покупать продукты. В тот же день когда они прилетели и находились в аэропорту <адрес>, поступил звонок от мамы, она сообщила, что сын по имени Бато, ходил в магазин и утерял её банковскую карту. После чего она открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что по ее банковской карте были произведены покупки. Покупки производились в магазинах расположенных рядом с их домом: <данные изъяты> В общей сложности были покупки на сумму 1 428 рублей 36 копеек. Тогда она заблокировала карту. После блокировки ей приходило сообщение, что был отказ в операции, то есть после блокировки пытались осуществить покупку в магазине <данные изъяты> на сумму 160 рублей; В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, она их приняла, с подсудимым примирились. Просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении Пичугина А.Ф. за примирением сторон. Приложила соответствующее заявление.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее дочь Потерпевший №1 совместно с супругом уехала в <адрес>, а она осталась с внуками. Для проживания дочь оставила свою банковскую карту <данные изъяты> с денежными средствами, чтобы Свидетель №1 ходила в магазин и совершала покупки по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ она отправила внука Бато в магазин, он потерял карту. Они пошли искать карту, но так и не нашли. Она на долго не может оставлять своего ребенка так как он инвалид детства. Потом она позвонила дочери сообщила о случившемся и попросила карту заблокировать. Сколько на карте было денег и сколько похитили она не помнит.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № капитана полиции Т. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обращается гр. Свидетель №1 по факту того, что внук утерял банковскую карту <данные изъяты> и по ней произведены покупки в магазинах (л.д. 8);

Согласно заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 9);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту хищения денежных средств с ее банковского счета <данные изъяты> в сумме 1 428 рублей 36 копеек (л.д. 10);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты две видеозаписи на CD-R диск. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-12, 13-14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 15-16,17);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием подозреваемого Пичугина А.Ф. и его защитника осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе ОМП. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 23);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием подозреваемого и его защитника осмотрен ответ о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 26-28,29);

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от Пичугина А.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба 1 428 рублей 36 копеек (л.д.43);

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Пичугин А.Ф. указал, что нашел банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя Потерпевший №1 обнаружил около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>. После совершил покупки по банковской карте <данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1 в магазина: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в киоске ИП С., расположенном по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 62 -65, 66).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Пичугина А.Ф.: <данные изъяты>

Усуданет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, подсудимый на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Пичугина А.Ф.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания Пичугина А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в суде, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Пичугин А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 на общую сумму 1 428 рублей 36 копеек после чего пытался продолжить хищения денежных средств со счета, однако потерпевшая заблокировала банковскую карту в связи с чем Пичугин преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Пичугин А.Ф. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем покупок товаров по банковской карте без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета » нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия Пичугина А.Ф. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого Пичугина А.Ф, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Пичугину А.Ф. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить в отношении Пичугина А.Ф. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Пичугину А.Ф. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального вреда причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что действия подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1 с банковского счета не были доведены до конца по независящим от Пичугина А.Ф. обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ч. 3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Пичугина А.Ф. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий в сумме 1 428 рублей 36 копеек, полное возмещение ущерба потерпевшей и её мнение о необходимости прекращения уголовного дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, и не возражавшего против прекращения дела, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в которых он сообщил, каким образом им было совершено хищение денежных средств, количество покупок, места их совершения, места нахождения банковской карты и ее последующего распоряжения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, всоответствиисч.6ст.15УКРФ,изменилкатегориюпреступлениянаменее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числест.76УКРФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, Пичугин А.Ф. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изменения категории преступления, совершилпреступлениесредней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию данного преступления, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, положительно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что Пичугин А.Ф. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 76 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, изложенном в её заявлении, заявления подсудимого, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В связи с назначением Пичугину А.Ф. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу необходимо отменить, последнего из-под стражи освободить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд, на основании ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками денежные средства, выплачиваемые адвокату Марактаеву Р.В. в сумме 21 805 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Пичугину А.Ф. по назначению в ходе предварительного расследования, а также 4938 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката 21 805 рублей 50 копеек сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Пичугина А.Ф. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 26743 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - №