Решение по делу № 33-5980/2020 от 17.08.2020

Судья Кречетова О.А.          Дело № 33-5980/20

         № 2-159/20

22RS0037-01-2020-000045-39

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года      город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Антиповой О. В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голубеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Антиповой О. В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

встречному иску Антиповой О. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об оспаривании кредитного договора в части условия о залоге автомобиля.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Голубевым В.С. заключен договор целевого потребительского кредита с обеспечением обязательств заемщика залогом транспортного средства посредством согласования сторонами индивидуальных условий кредитования. При этом банк принял на себя обязательство предоставить Голубеву В.С. кредит в размере 384 342 руб. 14 коп. на 60 месяцев под 22,2% годовых для оплаты транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в п.10 Индивидуальных условий (пункты 1,2,4, 11 условий).

Также стороны определили, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Форд Фокус, 2009 года выпуска, идентификационный номер *** (л.д.19-20, т.1).

Заключив указанный договор, Голубев В.С. принял на себя обязательство по возврату кредита в размере 384 342 руб. 14 коп. и оплате процентов за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 10 660 руб. 28 коп. по 09 число каждого месяца. Последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГ в сумме 10 659 руб. 78 коп. (л.д.19-21, т.1).

ДД.ММ.ГГ кредитор исполнил обязательства по предоставлению Голубеву В.С. кредитных средств в указанном выше размере. В этот же день между Грозновым Р.В. и Голубевым В.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, согласно которому Голубев В.С. приобрел у продавца автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер *** за 312 000 руб. за счет собственных и кредитных средств (л.д. 27, т.1).

ДД.ММ.ГГ между Голубевым В.С. и Антиповой О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер ***, по цене 345 000 руб. На основании данного договора ДД.ММ.ГГ осуществлена регистрация транспортного средства на имя Антиповой О.В. в органах ГИБДД (л.д.62-63, 151-154, т.1).

Начиная с ДД.ММ.ГГ, Голубев В.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него сформировалась задолженность в сумме 398 140 руб. 39 коп. Направленное кредитором в адрес Голубева В.С. уведомление о полном погашении задолженности по кредиту должником не исполнено, что выступило поводом для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о взыскании задолженности в указанном размере с Голубева В.С. Кроме того банк, ссылаясь на положения ст.ст. 334, 340, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обратить взыскание на заложенный автомобиль Форд Фокус, который был продан Голубевым В.С. новому собственнику Антиповой О.В., установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита, с применением дисконта к залоговой стоимости автомобиля, в сумме 203 588 руб. 05 коп.

Возражая против иска, Антипова О.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», Голубеву В.В. о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** в части установления залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указала, что в момент заключения договора Голубев В.С. не являлся собственником автомобиля, в связи с чем не мог передать его в залог. Также указала на то, что договоры купли-продажи автомобиля, предъявленные Голубевым В.С. в банк и в органы ГИБДД, имеют разночтения.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично. С Голубева В.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 369 781 руб. 38 коп. в том числе: основной долг- 344 426 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 681 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг – 829 руб. 83 коп. неустойка на просроченный основной долг – 376 руб. 60 коп., неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 8 466 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 руб., всего взыскано 376 451 руб. 38 коп. Обращено взыскание по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Голубевым В.С. на автомобиль Форд Фокус, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 312 000 руб., принадлежащее Антиповой О.В., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказано. Встречный иск Антиповой О.В. оставлен без удовлетворения.

С указанным судебным актом в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласилась ответчик Антипова О.В., которая полагает себя добросовестным приобретателем спорного имущества. В отсутствие подписанного кредитором и заимодавцем договора залога, должного быть оформленным в простой письменной форме, у суда не имелись основания для обращения взыскания на транспортное средство. В жалобе ответчик повторяет доводы, заявленные в суде первой инстанции о том, что в отсутствие факта приобретения транспортного средства Голубев В.С. не имел полномочий на передачу данного имущества в залог. Ответчик обращает внимание коллегии на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, заключающиеся в не указании доводов, по которым встречный иск ответчика оставлен без удовлетворения.

В письменном отзыве ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Антиповой О.В., доводы жалобы поддержавшей, полагает о том, что поскольку решение суда обжалуется ответчиком Антиповой О.В. только в части обращения взыскания на заложенное имущество, а в остальной части судебный акт сторонами, в том чисел Голубевым В.С., оспорен не был, его законность и обоснованность относительно взыскания задолженности по кредитному договору в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом апелляционной проверки.

Кредитный договор ответчиком Голубевым В.С. заключен, денежные средства по кредиту получены, что ответчиком не опровергалось, недействительным кредитный договор в установленном порядке не признан.

Отвечая на доводы жалобы ответчика Антиповой О.В. относительно недействительности кредитного соглашения в части условий о залоге транспортного средства, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона. При заключении договора залога транспортного средства (автомобиля) следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров и соблюдать требования статьи 339 Гражданского кодекса Российско1 Федерации к условиям и форме договора залога.

Действительно, как верно указано в апелляционной жалобе, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение правил о форме договора залога влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из пункта 10 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Голубевым В.С., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер *** (л.д.19-20).

Как следует из п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Голубевым В.С., он просила рассмотреть настоящее заявление как его предложение о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом этого заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог спорного транспортного средства с конкретными индивидуальными признаками, перечисленными в заявлении, сторонами также определена залоговая стоимость транспортного средства в сумме 312 000 руб.

Согласно п. 9.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» перечислило Голубеву В.С. денежные средства в размере 384 342 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление ПАО «Совкомбанк» о залоге указанного транспортного средства (л.д. 4, т.2).

Момент одобрения банком предложения о заключении договора залога является момент совершения им действий по направлению уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Голубев В.С. относительно данных действий банка не возражал.

Вопреки доводам жалобы, договор залога был заключен между Голубевым В.С. и банком в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы жалобы Антиповой О.В. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Кодекса не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, то есть до приобретения Антиповой О.В. права собственности на автомобиль (ДД.ММ.ГГ).

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, приобретая спорный автомобиль, Антипова О.В. должна была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, и предпринять все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверить достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль, принять меры к проверке в открытом доступе сведений о залоге имущества.

Доводы жалобы Антиповой О.В. о наличии процессуальных нарушений суда в виде отсутствия мотивов суда, которыми последний руководствовался, отказывая ответчику во встречном иске, подлежат отклонению как вступающие в противоречие в содержанием решения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы (в части разночтений договоров купли-продажи) не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Юридического значения для разрешения вопроса о действительности условия договора потребительского кредита залоге данного автомобиля этот факт не имеет, поскольку договор купли-продажи является реальным договором и считается заключенным с момента передачи вещи. Облечение договора в письменную форму следует отнести к последующим действиям участников сделки, не способным повлиять на законность кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антиповой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи