Решение по делу № 33-6760/2023 от 28.11.2023

Дело № 33-6760/2023; 2-6499/2023

72RS0025-01-2023-004892-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Котова С.М.
при секретаре	Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Уточкиной Ольги Витальевны на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Уточкиной Ольги Витальевны к Борцову Вячеславу Адольфовичу, ПАО «АК БАРС» БАНК признание сделки недействительной, оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уточкина О.В. обратилась в суд с иском к Борцову В.А., ПАО «АК БАРС» БАНК о признании договора уступки прав (требований) <.......> от 09.02.2021 года заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Борцовым В.А. недействительным.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «АК БАРС» БАНК заключены договоры по кредитной линии <.......> от 26.06.2014 года, а именно: договор поручительства и договор залога земельного участка. Центральным районным судом г.Тюмени рассмотрено гражданское дело <.......> по договору кредитной линии взыскана задолженность с заемщика <.......> в том числе в солидарном порядке с поручителя Уточкиной О.В. Права кредитора по договору кредитной линии <.......> от 26.06.2014 года были переданы по договору уступки прав (требований) Борцову В.А., где цена уступаемых прав составила в размере 300 000 рублей. Считает, что договор уступки прав (требований) является недействительным, так как данная сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец не давала согласие на уступку прав требований, а также у ответчика Борцова В.А. отсутствует лицензия на осуществления право банковской деятельности, следовательно, сделка цессии создает риски истца, которые не предусмотрены условиями кредитной линии и договорами обеспечения, нарушающие законные права и законные интересы истца. Кроме того, стоимость объекта по договору уступки права (требования) занижена, так как рыночная стоимость составляет 8 398 275,75 рублей.

Истец Уточкина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель истца Еремеев Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Борцова В.А. - Белехова Ж.А. в судебном заседании суда первой инстанции согласилась с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец Уточкина О.В.

В частной жалобе истец Уточкина О.В. просит определение суда отменить, так как оно нарушает её права и законные интересы. Считает, что иск является самостоятельным требованием и должен рассматривается в гражданском судопроизводстве, поскольку данная сделка не была предметом рассмотрения в деле о банкротстве.

В возражения на частную жалобу ответчик ПАО АКБ «АК БАРС» в лице представителя Поляковой Л.Ю. с доводами частной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, об отложении не просили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом первой инстанции, между АКБ «АК БАРС» и Уточкина О.В. заключен договор поручительства <.......> от 26.06.2014 года.

Между АКБ «АК БАРС» и Борцовым В.А. заключен договор уступки прав (требований) <.......> от 09.02.2021 года, по условиям которого перешло право требование по договору кредитной линии под лимит задолженности <.......> от 26.06.2014 года, по договору на открытие кредитной линии <.......> от 14.06.2013 года.

Определением Центрального районного суду г.Тюмени от 01 июня 2021 года, постановлено: «Заявление Борцова Вячеслава Адольфовича о процессуальном правопреемстве, удовлетворить. Заменить ПАО «АК БАРС» Банк, как взыскателя по решению Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу <.......> по иску ПАО «АК БАРС» Банк к <.......>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ПАО «АК БАРС» о признании договора поручительства и залога недействительными на его правопреемника Борцова Вячеслава Адольфовича». (том 1 л.д. 27-28)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2021 года, постановлено: «Признать Уточкину Ольгу Витальевну несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении Уточкиной Ольги Витальевны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до <.......>). Признать обоснованным требованием Борцова Вячеслава Адольфовича, включить требование Борцова Вячеслава Адольфовича в реестр требований кредиторов Уточкиной Ольги Витальевны в состав третьей очереди в размере 6 878 651,36 руб. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» - <.......> наделив полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7,8 статьи 213.9 Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)». Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)», - 25 000,00 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)». С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)». (том 1 л.д. 23-26)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2021 года, постановление: «Отложить рассмотрение дела на 18.10.2021 года на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г.Тюмень, <.......>, каб. 602. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Тюменской области (адрес: 625013, <.......>, г. Тюмень, <.......>). Истребовать у Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области сведения о размере остатка задолженности должника ИП ФИО4 по исполнительному производству». (том 1 л.д. 95)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствует у истца право на обращение в суд с иском от своего лица

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.

В соответствии абзацем 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признания гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредитов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковое заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу вышеприведенных положений закона, с момента признания гражданина банкротом, дела касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах.

Таким образом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, соответственно, суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Уточкиной О.В. полномочий на обращение с указанным иском самостоятельно, так как имелись законные основания для применения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований и оснований, поскольку истец признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина и назначен финансовый управляющий, следовательно, данный иск в суд от имени истца вправе подавать только финансовый управляющий.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Следовательно, доводы частной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм права, в виду несогласия с принятым определением суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 августа 2023 оставить без изменения, частную жалобу Уточкиной Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                              Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                            С.М. Котова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.