Решение по делу № 2-88/2024 от 29.01.2024

УИД     37RS0008-01-2024-000045-04

Дело № 2-88/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Комсомольск 22 марта 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гоздаревой Ю.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комарову Денису Андреевичу
о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Комарову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 516794,90 рубля (в том числе просроченный основной долг в размере 440640,00 рублей; просроченные проценты в размере 60 854,54 рубля; штрафные проценты
и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 300,36 рублей) и расходов
по уплате государственной пошлины в сумме 8 367,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
Комаровым Д.А. и банком в офертно-акцептной форме заключен договор кредита
№ (далее по тексту – кредитный договор), содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 432 000,00 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,8 % годовых.

Банком исполнены принятые на себя обязательства, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполняются, принятие ответчиком на себя вышеуказанных обязательств подтверждается движением по счету заемщика, в результате образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчика.

АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Комаров Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,
в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное
не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися
по кредитному договору процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом из материалов дела установлено, что 10 февраля 2023 года между
АО «Тинькофф Банк» и Комаровым Д.А. заключен кредитный договор
№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Комарову Д.А. кредит в сумме 432 000,00 рублей, полная стоимость кредита
24,782 % годовых, на срок 60 месяцев. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания (л.д. 60-64).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 15 060,00 рублей, кроме последнего платежа (пункт 6 индивидуальных условий). <данные изъяты>

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика Комарова Д.А., что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. №).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 516 794,90 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 440640 рублей; просроченные проценты – 60854,54 рублей; штрафные проценты
и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15300,36 рублей (л.д. №).

Ответчик Комаров Д.А. свои обязательства по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнял, последний платеж в погашение кредита внесен им ДД.ММ.ГГГГ в размере
65 рублей, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ (исх. №)
АО «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 516794 рубля 90 копеек, из них 432000 рубля кредитная задолженность, 60 854,54 рублей – проценты, 23 940,36 рублей – иные платы
и штрафы, которую было предложено погасить в течение 30 календарных дней
с момента отправки заключительного счета, и о расторжении договора (л.д. №). Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии
с согласованными сторонами условиями кредитного договора и признается судом арифметически верным. Возражений ответчика относительно суммы задолженности суду не представлено, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 367,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Комарова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
8 367,95 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комарову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комарова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 794 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 440 640,00 рублей; просроченные проценты – 60 854,54 рубля; штрафные проценты и комиссии – 15 300,36 рублей.

Взыскать с Комарова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
ИНН 371403427368, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 95 копеек.

Реквизиты взыскателя:

Получатель: АО «Тинькофф Банк»

ИНН/КПП №

к/сч № в ГУ Банка России по ЦФО

БИК №, ОГРН №,

ОКПО №, ОКТМО №

р/сч №

Назначение платежа: погашение задолженности по договору №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 года.