Решение по делу № 1-106/2020 от 14.02.2020

Дело № 1–106/2020

11RS0004-01-2020-000387-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 04 августа 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ветошева И.В., подсудимого Кудринского Ф.И., защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Кудринского Федора Ивановича, **** ранее судимого приговором Печорского городского суда РК от 05 сентября 2016 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы (освобожден из мест лишении свободы 21 декабря 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудринский Ф.И. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Кудринский Ф.И., в период времени с 15 сентября 2019 года до 07 января 2020 года, находясь на территории ********** являясь лицом, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда РК от 30 мая 2017 года установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, неоднократно, умышленно допустил нарушения данного административного ограничения, а именно:

15 сентября 2019 года в 00 часов 22 минуты Кудринский Ф.И. находился вне избранного места пребывания по адресу: ********** за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 03 октября 2019 года.

После этого, в 22 часа 20 минут 18 октября 2019 года Кудринский Ф.И. снова находился вне указанного выше места пребывания, вновь умышленно допустив нарушение административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 24 октября 2019 года (№ 5-925/2019).

Затем, 19 октября 2019 года в 22 часа 20 минут Кудринский Ф.И. в нарушение установленного судом ограничения на пребывание вне жилого помещения в ночное время, находился вне места пребывания по указанному адресу, за что повторно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 24 октября 2019 года (№ 5-926/2019).

Наряду с этим, в 22 часа 15 минут 07 января 2020 года Кудринский Ф.И. в нарушение установленного судом ограничения на пребывание вне жилого помещения по избранному месту пребывания по адресу: ********** находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 08 января 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, чем повторно и умышленно допустил нарушения административного ограничения, сопряженного с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Кудринского Ф.И. квалифицируются судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, то есть как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где охарактеризован удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет определенного рода занятий, по прежнему месту работы охарактеризован в целом положительно, привлекался к административной ответственности за иные административные правонарушения, женат, воспитывает двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, считает, что исправление Кудринского Ф.И., как и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения его свободы, поскольку иные меры наказания не способны обеспечить достижения указанных целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для реализации положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд причин и для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии с правилами, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кудринский Ф.И. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки возмещению не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудринского Федора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Кудринскому Ф.И. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кудринского Ф.И. под стражей с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

    Осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин