Решение по делу № 2-1299/2018 от 22.03.2018

Дело 2-1299/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2018 г.                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Епишовой Таисии Викторовны к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «СОВ.ИН» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Епишова Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «СОВ.ИН» (далее ООО «СОВ.ИН») о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в середине лета 2017 г. она обратилась на приём к «специалистам» клиники «Доктор Борменталь», в открывшийся филиал по адресу : <адрес> по вопросу по снижению веса, так как эго напрямую связано с её здоровьем. Когда пришла, то первое, что увидела - это огромная вывеска «Доктор Борменталь», сертификаты па стенах, фотографии с известными людьми, люди в белых халатах, пациенты. Всё говорило о солидности компании. С ней- истицей провели почти двухчасовую беседу, сделали несколько медицинских манипуляций (измерили вес, рост, объемы, массу и состав тела с помощью какого-то медицинского прибора). Произвели очень положительное впечатление. Ей пообещали, что помогут снизить её вес, ведь до этого ей самой самостоятельно не удавалось это сделать. Затем её провели в кабинет к финансовому специалисту, она рассчитала стоимость программы. Поскольку денег у неё не было, специалист клиники быстро в компьютере заполнила что-то и отправила, типа заявки, в банк «АЛЬФА-БАНК». Ей- истице одобрили кредит, ежемесячный платёж составил 2880 руб., предложили бонусом первый платёж провести за счёт клиники. Она- истица подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОВ.ИН» на оказание медицинских услуг. Общая стоимость услуг по договору, с учетом скидки, кредитных средств составила 52 900, 00 рублей.

           На следующий день она позвонила в клинику и сказала, что заболела, хочет сделать обследования и изъявила желание расторгнуть договор, т.к. по закону она имеет на это право, администратор сказала, что они могут её подождать, предложила перенести встречу, тем более, что первый платёж они оплатили сами.

            Более внимательно изучив договор оказания услуг дома, она заметила, что в п.1 сказано, что лицензия на медицинские манипуляции получены в <адрес>. То есть, в Воронеже ООО «СОВ.ИН» не имеет право оказывать медицинские услуги.

           Впоследствии, этот факт подтвердился, согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения договора она не владела этой информации. Реклама этой клиники целыми днями крутилась по радио и телевидению, а в интернете была информация, что в Воронеже, наконец то, открылся филиал этой известной клиники. Внешний вид клиники и обслуживающий персонал создавали ощущение надежной медицинской организации.

           20 июля 2017 года она написала заявление о расторжении договора.

           28 июля 2017 года договор был расторгнут, подписано соглашение о расторжении договора. Ей пообещали, что вернут деньги безналичным путём на кредитный счёт в банк. В АО «АЛЬФА-БАНК», на <адрес>, пояснили ситуацию, что если договор расторгнут и есть соглашение о расторжении, то деньги клиника должна перечислить.

           Но прошел месяц, а денег в полном объёме возвращено не было, только первый платеж был перечислен. 28 августа она написала в клинику ещё одно заявление и копию письма направила в АО «АЛЬФА-БАНК». Из клиники последовал звонок и прозвучало предложение рассрочки по возврату, обещали платить за неё кредитные платежи ежемесячно, т.к. у них в настоящее время нет возможности перечислить всю сумму сразу, в связи с тем, что образовалась очередь из расторгнувших договор. Она отказалась от такой формы возврата. Из АО «АЛЬФА-БАНК» 07.09.17г. пришло на её номер телефона CMC-уведомление, что её обращение зарегистрировано под номером № и принято к рассмотрению в ориентировочный срок рассмотрения 7 дней. Но ответа не последовало. А в потом выяснилось, что по адресу: <адрес> клиника «Доктор Борменталь» больше не располагается. До настоящего времени деньги так и не перечислены.

           Оплата услуг по договору произведена АО «АЛЬФА-БАНК», путем перечисления суммы кредита ООО «СОВ.ИН». При заключении с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора она не знала о том, что проданные ей услуги не соответствуют условиям договора, требованиям качества и безопасности. Данные обстоятельства явились для неё непредвиденными. Причиной отказа от исполнения договора купли-продажи являются виновные действия продавца. Исполнение кредитного доктора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для неё такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

           Таким образом, целевое назначение кредита связано с предметом договора № от 03.07.2017г. Другого интереса при заключении договора потребительского кредита у неё - истца не было. В данном случае, кредитный договор № от 03.07.2017г. с АО «АЛЬФА-БАНК» является производным от договора № от 03.07.2017г.

           При этом права и законные интересы ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в случае удовлетворения её исковых требований о расторжении кредитного договора нарушены не будут, так как денежные средства, перечисленные банком во исполнение договора № от 03.07.2017г, обязан возместить ООО «СОВ.ИН», в соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ как последствие расторжения кредитного договора. ООО «СОВ.ИН» оплатило АО «АЛЬФА-БАНК» за неё- истицу: 21.07.2017г. – 2880,00 руб., 05.09.2017 г. - 2880,00 руб., 06.10.2017 г.- 3000,00 руб. общей суммой 8760 руб., что подтверждается выпиской по счету.

           Согласно справке по потребительскому кредиту общая задолженность на 28.02.2018г., с учетом пеней и штрафов, составляет 53 341 (пятьдесят три тысячи триста сорок один) рубль 37 копеек.

           20.07.2017г. она- истица подала заявление о расторжении договора № от 03.07.2017г.

          30.07.2017 года истекал 10-дневный срок для удовлетворения требований.

          Неустойка составила 102 862,00 руб., согласно представленного расчета.

          Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2017г., заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и Епишовой Таисией Викторовной.

           Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 53 341 рубль 37копеек.

           Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу Епишовой Т.В. неустойку в размере 102 862 руб. 00 коп.

          Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу Епишовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

          Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу Епишовой Т.В. штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы 56 431 руб.

          В судебном заседании истица Епишова Т.В. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

          Ответчики АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СОВ.ИН» не направили представителей для участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

          АО «АЛЬФА-БАНК» направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

          В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, повестка, направленная юридическому лицу, по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически там не находится или если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, определяют условия расторжения договора, в соответствии с которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 03.07.2017 г. между истцом и ООО «СОВ.ИН» заключен договор об оказании бытовых услуг (включены в Общероссийский классификатор услуг населению № под кодом № «Организация занятий в группах общения, психогимнастики, аутогенной тренировки и др.), а также медицинские услуги на основании лицензии: № от 15.12.2015 г., выданной Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. Цена договора составила 69 000,00 руб. (л.д. 11-15)

В тот же день (03.07.2017) между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 52900 руб. 00 коп. (л.д.31-31, 60-61)

Согласно разделу 11 кредитного договора, кредит предоставляется на оплату приобретаемого товара, работы, услуги: программа по снижению веса.

Как следует из заявления заемщика на перевод денежных средств, истица дала распоряжение осуществить списание с её счета в безакцептном порядке предоставленных ей в кредит денежных средств в счет оплаты ООО «СОВ.ИН» приобретенного ею товара. (л.д. 62)

Предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» выпиской по лицевому счету истца подтверждено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 52900 рублей 00 коп. на банковский счет ответчика ООО «СОВ.ИН». (л.д.23-24, 57-59)

Факт перечисления денежных средств в указанном размере со счета истца на счет ООО «СОВ.ИН» на оплату услуг сторонами не оспаривается.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае отказа потребителя от предусмотренных настоящим договором услуг (части услуг) до момента их оказания в полном объеме, а равно в случае прекращения настоящего договора по иным основаниям до момента оказания в полном объеме предусмотренных настоящим договором услуг (части услуг), денежные средства, уплаченные потребителем подлежат возврату потребителю за вычетом стоимости оказанных услуг.

    20.07.2017 г. истец обратилась с заявлением в ООО «СОВ.ИН» о расторжении договора. (л.д. 29)

    Соглашением № от 28.07.2017 года, договор № от 03.07.2017 года «Об оказании услуг», заключенный между ООО «СОВ.ИН» и Епишовой Т.В. был расторгнут. Из соглашения следует, что договор об оказании услуг расторгается с 21.07.2017 года, стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют. По состоянию на 28 июля 2017 года фактически услуг не оказано. Сумма, полученная от банка АО «АЛЬФА-БАНК» 52 900 руб., сумма к возврату 52 900 руб. 00 коп. Епишова Т.В. финансовых и моральных претензий к ООО «СОВ.ИН» не имеет. (л.д. 28)

          Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ООО «СОВ.ИН» не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Истица направила ответчику ООО «СОВ.ИН» заявление о возврате денежных средств. (л.д.25-26)

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору АО «АЛЬФА-БАНК» не погашена.

          Обращаясь в суд с иском, истица просит взыскать денежные средства не в свою пользу, а в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», при этом не представила суду доказательств, подтверждающих её полномочия предъявления в суд иска от имени банка.

АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках рассматриваемого настоящего дела, никаких исковых требований к сторонам не предъявлял.

          Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

         При указанных обстоятельствах, исковые требования Епишовой Т.В. о взыскании с ООО «СОВ.ИН» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 53 341 руб. 37 коп. не подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кои с кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом не установлено существенного нарушения ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора в смысле ст. 450 Гражданского кодекса РФ, истцом, в свою очередь, доказательств тому не представлено.

Материалами дела подтверждается, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил обязательства по выдаче кредита истцу в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи и кредитный договор не являются взаимосвязанными, получение кредита на покупку являлось правом истца, которым он воспользовался, в связи с чем истец, получив денежные средства в банке, не лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме.

        Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» не нарушены права истца при заключении договора о предоставлении кредита.

По указанным основаниям, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

           Поскольку нарушений прав Епишовой Т.В., как потребителя, при заключении кредитного договора не установлено, денежные средства по договору с ООО «СОВ.ИН» она не оплачивала, не просила их взыскать в свою пользу, суду пояснила, что в этой части её права, как потребителя не нарушены, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат, также не могут быть удовлетворены требования Епишовой Т.В. о взыскании в её пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

В иске Епишовой Таисии Викторовне к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «СОВ.ИН» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Зеленина

         В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.