Решение по делу № 2-3540/2017 от 22.12.2017

дело №2-352/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием представителя Романова А.М. – Романовой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Занарье-ЖКХ» Егоровой В.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. М. к ООО «Занарье-ЖКХ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Занарье-ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа; признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Романова А.М. ответа на заявление от 21.11.2017 года; обязании устранить нарушения прав истца путем направления ответа по существу вопросов, изложенных в его заявлении от 21.11.2017 года; о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что истец является потребителем услуг с 1998 года. В связи с несоответствием валютных кодов в расчетном счёте в квитанции, истец не может найти 810 валюту и не может оплатить валюту 643, так как она используется за пределами Российской Федерации. В связи с тем, что денег с кодом валюты найти не имеется возможности, истец считает возможным приостановить отплату. Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении ответа в связи с несоответствием валютных кодов. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. Кроме того, у истца отсутствует договор с ответчиком на управление многоквартирным домом, в связи с чем, ответчик не имеет права требования оплаты на собственность СССР, поскольку доказательств передачи дома и прилегающей территории из СССР в РФ не имеется, исходя из этого, ответчик просит возвратить ему выплаченные средства.

В судебное заседание истец Романов А.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия по представлению интересов Романовой Е.Н., которая в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить (л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Занарье-ЖКХ» Егорова В.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 14-19).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании ч. 3 ст.8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 ч.1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пунктам 3,4 ст. 5 указанного выше Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как установлено материалами дела, Романову А.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>.

21.11.2017 года Романов А.М. обратился в ООО «Занарье-ЖКХ» с заявлением, датированным 22.12.2017 года по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 4).

На данное заявление, <дата> ООО «Занарье-ЖКХ» был дан ответ, из которого усматривается, что оснований перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги не имеется (л.д. 38-40).

В материалы дела представлены: переписка (л.д. 7-10), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Занарье-ЖКХ» (л.д. 20-35), анкета многоквартирного дома ООО «Занарье-ЖКХ» (л.д. 36), копия платежного документа (л.д. 37).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что каких-либо нарушений законодательства РФ в данном случае в отношении Романова А.М. ответчиком не допущено, требование обязать ответчика произвести пересчет платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика не возникло, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате бездействия ответчика не представлено. Обращение Романова А.М. было рассмотрено, в пределах установленного законом срока последнему дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; истцом не был доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов; истцу не создавались препятствия в осуществлении прав; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии ответчика при рассмотрении обращения.

Кроме того, представителю истца при рассмотрении дела также вручена копия ответа на заявление Романова А.М., что также не свидетельствует о нарушении его прав.

Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, в подтверждение обоснованности заявленных требований; правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Разрешая требования истца о несоответствии валютных кодов в расчетном счёте в квитанции, суд соглашается с позицией ответчика, что ООО «Занарье-ЖКХ» не является кредитной организацией, самостоятельное открытие и ведение счетов не осуществляет, код валют присваивается кредитными организациями при открытии счета, что свидетельствует о том, ООО «Занарье-ЖКХ» кредитной организацией не является.

Поскольку факты, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Суд соглашается с позицией ответчика, что на данные правоотношения не распространяются требования, заявленные в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения возникают в рамках договора управления, следовательно, требования о взыскании штрафа в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат требования о взыскании денежных средств, поскольку не представлен расчет взыскиваемых сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова А. М. к ООО «Занарье-ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа; признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Романова А. М. ответа на заявление от 21.11.2017 года; обязании устранить нарушения прав истца путем направления ответа по существу вопросов, изложенных в заявлении от 21.11.2017 года; о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.