Решение по делу № 2-1221/2016 от 11.04.2016

Мотивированное решение               Дело № 2-1221/2016

составлено 17 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Пелепца Е.Л.,

при секретаре                 Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной И.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Мурмашинская средняя общеобразовательная школа №1» муниципального образования Кольский район Мурманской области о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина И.А. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Мурмашинская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МОУ «Мурмашинская СОШ № 1») о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ «Мурмашинская СОШ № 1» в должности <данные изъяты>. Учреждением допускаются нарушения ее прав в части выплаты заработной платы, так как ее месячная заработная плата ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за <дата> года в сумме по <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Шурыгина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МОУ «Мурмашинская СОШ № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Представитель третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживаю муниципальных учреждений Кольского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный расчет предполагаемой задолженности перед истцом по заработной плате.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.ст.315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании установлено, что Шурыгина И.А. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Мурмашинская СОШ № 1» на основании <данные изъяты> № от <дата> в должности <данные изъяты>. В настоящее время согласно расчетным листкам должностной оклад истца составляет <данные изъяты>.

МОУ «Мурмашинская СОШ № 1» расположено в Кольском районе Мурманской области, отнесенном к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент к заработной плате <данные изъяты>. Также истцу выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, заработная плата истца в спорный период устанавливалась и выплачивалась исходя из должностного оклада <данные изъяты>., с применением районного коэффициента <данные изъяты> и надбавки за стаж работы в РКС <данные изъяты>. Также истцу производилась доплата до минимальной заработной платы в Мурманской области, определенной Соглашением от 28 ноября 2014 года, заключенным между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Мурманской области. В соответствии с данным Соглашением минимальная заработная плата в Мурманской области с 01 января 2016 года составляет 13 650 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о том, что размер выплаченной ей в спорный период заработной платы не соответствовал нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.12.2015 N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рубля в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.06.2006, от 20.04.2007) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315-317 ТК Российской Федерации).

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, размер выплаченной истцу в спорный период заработной платы составлял менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с учетом начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Данные действия работодателя не могут быть признаны правомерным.

При определении размера задолженности суд исходит из того, что при начислении районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, ежемесячная заработная плата истца при выполнении нормы рабочего времени за <дата> года должна составлять не менее <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленным МБУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района», согласно которому истцу недоначислена заработная плата за <дата> по <данные изъяты> соответственно, всего в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная ей заработная плата за <дата> в сумме <данные изъяты>

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, в размере, установленном подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным в силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>