Решение по делу № 33-9056/2015 от 03.08.2015

Судья: Кузина Н.Н.     Гр. дело № 33-9056/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 г.     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора – Устиновой Т.А.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.05.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Михеева А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары к Михееву А.А., Михеевой Н.В., ФИО1, Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» о признании договора специализированного найма недействительным, не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ему в срочное владение и пользование за плату предоставлено специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем истца и членов его семьи: жены - Михеевой Н.В., сына - ФИО1.,ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора неоднократно пролонгировалось, о чем сторонами заключены дополнительные соглашения (ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.). Данная квартира предоставлена истцу в связи осуществлением им трудовой деятельности в ОАО «РЖД», где он продолжает работать до настоящего времени в должности старшего механика. На имя истца открыт лицевой счет №. С момента вселения в данную квартиру истец несет расходы по её содержанию, ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, задолженности не имеет. Его обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самары о заключении с ним договора социального найма и последующей передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, оставлено ответчиком без удовлетворения. Отказ был мотивирован тем, что у истца отсутствует право на заключение договора социального найма, поскольку вселение его в квартиру являлось незаконным. Михеев А.А. ранее в приватизации не участвовал, его супруга Михеева Н.В. отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения и включения ее в число сособственников. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования Михеев А.А. просил признать за ним и ФИО1 право собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился к Михееву А.А., Михеевой Н.В., ФИО1, Куйбышевской железной дороге в лице филиала ОАО «РЖД» со встречным иском о признании договора специализированного найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность г. Самары объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «Российские железные дороги» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> передан в муниципальную собственность. В ходе проведенной Департаментом служебной проверки были выявлены договоры найма жилых помещений, заключенные с гражданами неуполномоченными на то лицами. Из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира числится как приватизированная. Но согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В договоре найма жилого помещения, заключенном между Михеевым А.А. и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует ссылка на приказ Департамента как решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору найма Михееву А.А. на состав семьи из 3-х человек. В ходе проверки было установлено, что такой приказ Департаментом не издавался. В соответствии с нормами жилищного законодательства одним из документов, являющихся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, является договор найма жилого помещения, заключенный между органом местного самоуправления и гражданином. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, является ничтожной сделкой, не соответствует требованиям закон, поскольку в нарушение ст. 100 ЖК РФ наймодателем спорного жилого помещения указано лицо, не являющееся его собственником. Предупреждение об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, направленное в адрес Михеева А.А., не исполнено, до настоящего времени Михеев А.А. его не освободил. На учете нуждающихся в жилых помещениях по г.о. Самара Михеев А.А. не состоит, с соответствующим заявлением в Департамент не обращался, в связи с чем, основания для предоставления ему жилого помещения по договору найма, отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самары просил суд признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Михеевым А.А. и ОАО «РЖД» недействительным, признать Михеева А.А., Михееву Н.В., ФИО1, не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самары, в качестве третьих лиц привлечены – Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, отдел опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. В жалобе представитель ответчика приводит доводы, аналогичные доводам встречного иска. Кроме того, указано, что в настоящее время Департамент лишен возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение по независящим от него причинам. Договор найма от 15.12.2006г. был заключен неуполномоченным лицом при отсутствии решения собственника жилого помещения о предоставлении спорного объекта недвижимости и соответствующих оснований, в связи с чем, не соответствует требованиям закона и не может являться основанием для проживания Михеева А.А. и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара-Скворцов Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа Департаменту управления имуществом г.о. Самары в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец Михеев А.А. и его представитель Струков А.А. возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» - Есина Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 25 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевскому отделению железной дороги разрешено проектирование жилого дома по <адрес>.

Установлено, что на основании постановления г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Самарскому отделению Куйбышевской железной дороги в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> и разрешено строительство на нем 2-ой очереди 8-ми этажного жилого дома -пристроя со встроенными помещениями.

Распоряжением Администрации Куйбышевского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № вновь построенному девятиэтажному жилому дому (2 очередь), расположенному по <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Постановлением главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Названным постановлением ФГУП «Куйбышевской железной дороге» Министерства путей сообщения Российской Федерации предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для завершения строительства второй очереди жилого дома, относящийся к землям поселений, расположенный по указанному выше согласно проекту границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самары и Куйбышевской железной дорогой – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> В соответствии с п.1.2 договора аренды земельный участок предоставлен под завершение строительства второй очереди жилого дома.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Куйбышевской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» строительство дома по адресу: <адрес> (2 очередь) осуществлялось за счет собственных средств ОАО «РЖД».

Установлено, что квартиры, находящиеся в жилом доме по спорному адресу распределены участникам долевого строительства - физическим лицам, а также юридическим лицам, в том числе и ОАО «РЖД» - квартиры № Данные обстоятельства подтверждаются планом распределения жилой площади объекта нового строительства, утвержденным первым заместителем начальника Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Михеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работает в Самарской дистанции пути филиала ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Михеевым А.А. заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предоставило Михееву А.А. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение на срок 11 месяцев, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем Михеева А.А. и членов его семьи: жены – Михеевой Н.В., сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.

Установлено, что действие договора найма жилого помещения неоднократно пролонгировалось, о чем сторонами были заключены дополнительные соглашения (ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора найма жилого помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что действие договора найма жилого помещения продлено на новый срок, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на имя Михеева А.А. открыт лицевой счет №, по которому он производит оплату за жилое помещение (содержание, ремонт, ВДГО, электроэнергия, водоснабжение, отопление). С момента вселения до настоящего времени спорная квартира находится в пользования семьи Михеевых.

В соответствии с технической документацией, выполненной ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>., подсобную площадь <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного использования без коэффициента <данные изъяты>., с учетом прочей с коэффициентом <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Рассмотрев заявление Михеева А.А., Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал ему в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, мотивировав свой отказ тем, что ОАО «РЖД» на момент заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем спорного жилого помещения не являлось, соответственно вселение Михеева А.А. в квартиру носит незаконный характер. Истец был уведомлен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Михеева А.А. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> в порядке приватизации, суд указал на отсутствие сведений об обращении истца с заявлением в орган местного самоуправления с заявлением о передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доводов о незаконности решения суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Установив, что срок действия договора найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время истек, ввиду отсутствия доказательств тому, что действие договора найма было пролонгировано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным, в связи с чем, отказал Департаменту в удовлетворении данных части требований. Судебная коллегия, считает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку действие договора специализированного найма между Михеевым и ОАО «РЖД» прекращено, сведений о том, что в настоящее время работодатель истца является наймодателем спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях содержания, финансирования и передачи объектов жилищно-коммунального назначения с баланса Куйбышевской железной дороги в муниципальную собственность г. Самары», заключенным между администрацией г. Самары (администрация) и Куйбышевской железной дорогой (предприятие), предприятие передает, а администрация принимает на баланс в муниципальную собственность объекты, предусмотренные договором, после включения указанных объектов в состав муниципальной собственности г.о. Самары в установленном порядке (пункт 1.1). Предприятие до приема-передачи самостоятельно производит распределение жилой площади для повторного заселения, приватизации жилья, переоформление лицевых счетов. С момента передачи объектов данные вопросы решаются администрацией (пункт 3.5 вышеуказанного договора).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что строительство жилого <адрес> осуществлялось в два этапа (1 очередь с <данные изъяты> и 2 очередь с <данные изъяты>).

Установлено, что секция № на <данные изъяты> введена в эксплуатацию, что подтверждается постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары переданы объекты, находящиеся на балансе Куйбышевской железной дороги, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью <данные изъяты>.).

В материалы дела представлено постановление г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым жилой <адрес> (общей площадью <данные изъяты> являющийся федеральной собственностью и находящийся на балансе государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», передан в муниципальную собственность г. Самары.

Из постановления главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что в муниципальную собственность г. Самары от ОАО «Российские железные дороги» приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой дом, расположенный по спорному адресу. Однако, в данном постановлении не указано, какая секция жилого дома № и какой площадью передана в муниципальную собственность. Сведения о дате ввода дома в эксплуатацию в постановлении также отсутствуют.

В соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом, расположенный по указанному адресу, передан с баланса ОАО «Российские железные дороги» на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары принял для управления жилой <адрес> квартиры с <данные изъяты>, с открытием лицевых счетов и произведением начисления квартирной платы жильцам данного дома.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным руководителем Комитета по управлению имуществом г. Самары, жилой дом по <адрес>, квартиры №№ переданы ОАО «РЖД» на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации <адрес>.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о передачи в муниципальную собственность вновь созданного объекта недвижимости (второй секции <адрес>, сданной в эксплуатацию, включающей спорную <адрес>).

Вместе с тем, в материалы дела Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлена выписка из реестра муниципального имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой усматривается, что объект недвижимости, квартира №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самары в Арбитражный суд Самарской области, в связи с рассмотрением иска ОАО «РЖД» о признании права собственности на спорную квартиру, на момент ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по <адрес>, не состояла в реестре муниципального имущества г.о. Самары.

По сообщению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», правовая регистрация спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не проводилась. (л.д. 74).

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными из Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 75).

Таким образом, представленные в материалы документы с достоверностью не подтверждают доводов ответчика о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью и содержат противоречивые сведения.

Акты о передаче жилого дома по <адрес> на баланс (в управление) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района г. Самары, подтверждают лишь передачу указанного дома на обслуживание данной организации и не свидетельствуют о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность.

Таким образом, бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что <адрес> является муниципальной собственностью, и на момент заключения оспариваемого договора найма спорного жилого помещения она являлась таковой, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, строительство <адрес> осуществлялось ОАО «РЖД» и велось в два этапа (1 очередь с <данные изъяты> квартиру и 2 очередь с <данные изъяты> квартиру). Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о введении 2 очереди <адрес>, в эксплуатацию в установленном законом порядке, не имеется. Представленный в материалы дела акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (дом по адресу: <адрес> (вторая очередь)) нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, поскольку постановление органа местного самоуправления о разрешении ввода 2 очереди <адрес> в эксплуатацию до настоящего времени не имеется. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, заявляя требования об устранении препятствий в осуществлении прав собственника путем выселения ответчиков из квартиры, признания семьи Михеевых неприобретшими право пользования жилым помещением, Департамент управления имуществом г.о. Самары не представил доказательств возникновения у муниципального образования г.о. Самары права собственности на вновь созданный объект капитального строительства (<адрес>), в связи с чем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе Мехееву А.А. и Департаменту управления имущество г.о. Самары в удовлетворении заявленных ими требований.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые получили правильную оценку, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.05.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: