Решение по делу № 33а-6766/2017 от 10.05.2017

Судья Коваленко О.П. адм. дело № 33а–6766/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 мая 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Шилова А.Е.,

    судей                Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

    при секретаре        Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Захарова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Стряпунин А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 г.

    В обоснование заявленных требований указал, что решением Самарского районного суда г. Самары от 17.10.2016 г. были удовлетворены его требования к Стряпуниной Е.А. об установлении порядка общения с ребенком <данные изъяты>

На основании указанного решения 26.01.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № 016318391.

    17.02.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Захарова В.В. в возбуждении исполнительного производства отказано.

    По мнению Стряпунина А.В., данное постановление является незаконным, поскольку правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имелось.

    Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Стряпунин А.В. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Захарова В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 г. незаконным.

    Решением Самарского районного суда г. Самары от 20.03.2017 г. административный иск Стряпунина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 г. удовлетворен.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от 17.02.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

    В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Захаров В.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Захаров В.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гуров И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить.

Административный истец Стряпунин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Как видно из материалов дела, решением Самарского районного суда г. Самары от 17.10.2016 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Стряпунина А.В. к Стряпуниной Е.А. об установлении порядка общения с ребенком <данные изъяты>

    Определением Самарского районного суда г. Самары от 10.01.2017 г., вступившим в законную силу, по заявлению Стряпунина А.В. разъяснено решение Самарского районного суда г. Самары от 17.10.2016 г.

В данном определении разъяснено, что установленный судом график общения Стряпунина А.В. с ребенком Стряпуниным А.А. является обязательным и указанным решением суда на ответчика Стряпунину Е.А. возложена обязанность не препятствовать Стяпунину А.В. в общении с ребенком согласно определенным судом графику и условиям общения, а также на Стряпунину Е.А. возложена обязанность не препятствовать Стряпунину А.В. ежегодно проводить совместно со <данные изъяты> отпуск за пределами города Самары, на территории Российской Федерации, продолжительностью не менее 10 календарных дней, а также поздравлять <данные изъяты> по месту фактического проживания <данные изъяты>., в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов.

    26.01.2017 г. на основании указанных судебных постановлений выдан исполнительный лист ФС № 016318391 (л.д. 6).

    07.02.2017 г. Стряпунин А.В. обратился в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: исполнительный лист ФС № 016318391, а также определение о разъяснении решения Самарского районного суда г. Самары от 17.10.2016 г.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

    Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3).

    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Захарова В.В. от 17.02.2017 г. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 и 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

    В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Сведения о том, что по делу выносилось определение суда о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению иными органами, а не Федеральной службой судебных приставов, не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришёл к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист не предусматривает совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения таких действий, поскольку судом первой инстанции определены действия, которые должник обязан выполнить для обеспечения общения ребенка с отцом в определенное графиком время.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и учитывая, что Стряпунина Е.А. уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд пришёл к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства, в результате чего Стряпунину А.В. созданы препятствия к осуществлению его прав.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Захарова В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Захарова В.В. об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Захарова В.В. о том, что о времени и месте судебного заседания он не был извещён, опровергаются материалами дела, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, административный ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.03.2017 г. на 14-30 час. (л.д. 24), что административным ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что до начала судебного заседания судебным приставом-исполнителем Захаровым В.В. в суд первой инстанции был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление Стряпунина А.В. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 г.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Захарова В.В., не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Захарова В.В. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи