Решение по делу № 9а-335/2020 от 19.05.2020

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОпределенИЕ

15 июня 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Косолапова А.С., рассмотрев административное исковое заявление Кацадзе З. А. к инспектору отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г.Ставрополю Севостьянову А.Г. об отмене заключения по снятию с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2020 года административное исковое заявление Кацадзе З. А. к инспектору отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г.Ставрополю Севостьянову А.Г. об отмене заключения по снятию с регистрационного учета по месту жительства – было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст. ст. 125-126 КАС РФ. При этом истцу было предложено устранить отмеченные недостатки в срок до <дата обезличена>.

Копия определения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2020 была отправлена административному истцу по адресу, указанному в доверенности на имя представителя от <дата обезличена> – <адрес обезличен>, так как в исковом заявлении адрес проживания административного истца не указан. Также копия определения направлена представителю административного истца – Емельяновой Т.Н. по адресу, указанному в административном исковом заявлении – <адрес обезличен>.

Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции суд расценивает, как уклонение адресата от получения судебных отправлений.

Административный истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По состоянию на 15 июня 2020 (с учетом возможного направления исправленного административного искового заявления почтой, режима работы Почты России в выходные дни) указанные в определении судьи от 21 мая 2020 недостатки не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Суд считает, что административный истец в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении 21 мая 2020 года, в полном объеме не выполнил, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

возвратить административное исковое заявление Кацадзе З. А. к инспектору отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г.Ставрополю Севостьянову А.Г. об отмене заключения по снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья А.С. Косолапова