Решение по делу № 2-983/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-983/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000736-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием представителя истца – Меликова Д.Г.,

ответчика – Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бондаренко Надежды Николаевны к Бондаренко Сергею Владимировичу, третьи лица ОМВД России по г. Феодосии, Бондаренко Александр Владимирович, Пескова Елена Александровна о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Бондаренко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Бондаренко С.В. с требованием о признании его утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес>

Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ее сын – Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчик по делу, сын – Бондаренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик в спорном жилье не проживает длительное время, проживая по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Общего хозяйства ответчик с истцом не ведет, общий бюджет не имеют, материальной поддержки от него, истец не получает.

Личных вещей ответчика либо иного имущества в спорной квартире не имеется.

При этом, истец несет бремя содержания жилого помещения.

Также истец имеет намерения продать принадлежащее ей имущество, однако регистрация ответчика препятствует истцу в реализации ее права собственности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик членом семьи истца не является, не несет бремя содержания имущества, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец при надлежащей явке не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Меликов Д.Г. на заявленных требованиях настоял и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям указанным в письменных возражениях, не отрицая свое фактическое проживание по иному адресу (л.д. 39).

Третье лицо ОМВД России по г. Феодосии при надлежащем извещении в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представителем Фетляевой А.И. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с принятием решения на основании, предоставленных истцом доказательств.

Третьи лица Бондаренко А.В. и Пескова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, а так же пояснения по сути заявленных требований в адрес суда не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в силу норм ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В части 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 06.08.1996 года, собственниками квартиры <адрес> в равных долях являлись: А, Бондаренко Надежда Николаевна, Бондаренко Сергей Владимирович, Бондаренко Александр Владимирович (л.д.13, 59, 62).

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосии усматривается, что по состоянию на 31.12.2012 согласно материалам инвентарного дела №15-1252 на квартиру <адрес> имеются сведения о регистрации права собственности за А, Бондаренко Надеждой Михайловной, Бондаренко Сергеем Владимировичем, Бондаренко Александром Владимировичем в равных долях по 1/4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 06.08.1996 года ФПО «Море» (л.д.57, 61).

Согласно свидетельству о смерти серии № А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 01 февраля 2016 года составлена запись акта о смерти № (л.д.3).

08 августа 2016 года нотариусом г.Москвы Деревянко Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А на ? долю автомобиля на имя его жены – Б (л.д.83).

05 сентября 2018 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гололобовой М.С. удостоверен договор дарения 1/4 доли квартиры от имени Бондаренко Сергея Владимировича на имя Бондаренко Надежды Николаевны (л.д. 11-12).

Из копии лицевого счета №2567 следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно Бондаренко Н.Н. – с 03.02.1989 года, Бондаренко С.В. – с 13.08.1999 года, Бондаренко А.В. – с 05.08.2004 года (л.д.16, 65).

Согласно выписки из ЕГРН об основных правах и характеристиках на объект недвижимого имущества, в настоящее время сособственниками квартиры <адрес> являются истец Бондаренко Н.Н. – 1/2 доли, ее сын – Бондаренко А.В. - 1/4 доли (л.д. 32-34).

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой отделения адресно – справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, копией его паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 38, 14).

Согласно акту о не проживании, составленному Сабко Н.П., заверенного 05.03.2020 директором МУП «Приморский» Романовым Р.В., ответчик Бондаренко С.В., по адресу: <адрес> не проживает с 28 сентября 2002, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д.18).

Так в судебном заседании судом установлено, что ответчик Бондаренко С.В. в 2002 году добровольно выехал на постоянное место жительства в иное место. Выезд ответчика носил добровольный характер, его вещей и иного имущества в доме нет.

В настоящее время ответчик не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Доказательств того, что ответчик несет бремя по содержанию имущества по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не относится к членам семьи собственника, соглашение о сохранении за Бондаренко С.В. права пользования квартирой между сторонами не заключалось, а иных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как бывший член семьи собственника, утрачивает право пользования принадлежащим Бондаренко Н.Н. жилым помещением.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, может быть сохранено за проживающим в нем бывшим членом его семьи собственника на определенный срок.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Бондаренко С.В. в спорном жилом помещении не проживает. Само по себе отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждена документально (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Бондаренко Надежды Николаевны – удовлетворить.

Признать Бондаренко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бондаренко Сергея Владимировича в пользу Бондаренко Надежды Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Стародуб П.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года

Председательствующий                         Стародуб П.И.