Решение по делу № 2-3380/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-3380/2019      22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Геннадьевича к Балдину Алексею Николаевичу о взыскании денежных сумм.

УСТАНОВИЛ:

14.05.2019г. Данилов А.Г. обратился в суд с иском к Балдину А.Н. о взыскании долга по договору займа, и неоднократно уточнив исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 442 402 рубля 21 копейку, в том числе, 424 000 рублей сумму основного долга и 21 895 рублей 86 копеек проценты за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2018г. стороны в устной форме заключили договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата не позднее 15.12.2018г., о чем ответчик выдал расписку.

До настоящего времени договор займа ответчиком не исполнен, от выплаты долга уклоняется. Истец указал, что 26.10.2018 года перечислил на карту ответчика денежную сумму в размере 50000 рублей, 02.11.2018 -80000 рублей, 16.11.2018 года -100000 рублей, 04.12.2018 года – 19000 рублей, 05.12.2018 года – 15000 рублей, 05.12.2018 года - 10000 рублей, всего, на общую сумму 274 000 рублей, таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 28.11.2018 года в сумме 150000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2018 года по 22.10.2019 года в сумме 9639 рублей 04 копейки, сумму долга в счет взыскания денежных средств, перечисленных путем безналичных расчетов на сумм 274000 рублей и проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2019 года по 22.10.2019 года в сумме 12256 рублей 82 копейки.

Истец Данилов А.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

Ответчик Балдин А.Н., представитель ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали, представили письменные возражения на иск, указав, что расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 150 000 рублей не является договором займа, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Денежные средства в размере 274 000 рублей, переданные истцом в безналичной форме путем перевода на банковскую карту, ответчик получил, но в рамках иных правоотношений и за предоставление работ. (л.д. 46-48).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 гражданского Кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В подтверждение свих требований о взыскании суммы долга в сумме 150000 рублей истцом в материалы дела представлена долговая расписка от 28.11.2018 года (л.д. 23), в соответствии с которой ответчик получил от истца 150000 рублей, с обязательством вернуть до 15.12.2018 года. Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 150000 рублей и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса за период с 16.12.2018 года по 22.10.2019 года в размере 9639 рублей 04 копейки. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих перечисление ответчику в безналичной форме денежной суммы в размере 274000 рублей в счет исполнения договора займа, договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком в письменной форме о передаче денежной суммы ответчику в размере 274000 рублей в счет займа, суду не представлено, поэтому, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата займа удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению, соответственно, требования о взыскании процентов, так как являются производными от требований о взыскании долга по договору займа.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 393 рубля.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено платежных документов, подтверждающих оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балдина Алексея Николаевича в пользу Данилова Александра Геннадьевича 150 000 рублей и в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 9 639 рублей 04 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 393 рубля, а всего – 164 032 рубля 04 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.