Решение по делу № 2-1176/2024 от 07.08.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием представителя истца ФИО12 – ФИО13 ответчика администрации Лысьвенского городского округа Пермского края в лице представителя ФИО14 прокурора ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО17 обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО18 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Постановлением администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обращалась в администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства. Администрацией выплата не произведена, соглашение до настоящего времени не заключено. Истцу предложено самостоятельно произвести оценку жилого помещения. До настоящего времени оценка жилых помещений администрацией Лысьвенского городского округа не произведена, соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа не разработано. ФИО19 самостоятельно произведена оценка принадлежащего ей жилого помещения, которая составила 1 839 000 руб. Указанная сумма включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения - квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 1 563 000 руб.; величину убытков, причиненных собственникам – 57 000 руб.; сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 219 000 руб. Просит взыскать с администрации Лысьвенского городского округа Пермского края денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 839 000 руб. 00 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины, в размере 17 395 рублей, на оплату услуг оценщика, в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание ФИО20 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, выдала доверенность на представление своих интересов представителю ФИО21

Представитель истца ФИО22 – ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении, также пояснила, что по дому – <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО24 была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой, установлена опасность проживания в указанном доме. Заключение экспертизы просила обозреть в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО25 в судебном заседании пояснила, что действительно многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок расселения и выселения граждан из жилых помещений установлен ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ в отношении указанного многоквартирного дома не произведена: земельный участок под указанным домом для муниципальных нужд не изъят, предложение собственникам о сносе дома не предъявлялось, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений собственников не проводилась, в виду того, что срок для расселения установлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выделение финансовых средств из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на расселение аварийного жилищного фонда. Согласно условиям, в данный проект входят дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, данный многоквартирный дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подходил по данному критерию отбора. Указанный многоквартирный дом не был включен в заявку в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций», так как в отношении данного дома решение комиссией КЧС о досрочном расселении не принималось, повышенный режим готовности в отношении дома не введен. В связи с тем, что процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не проведена полностью, земельный участок по МКД не изъят, дом не включен в региональную адресную программу, заключить соглашение об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения, с выплатой выкупной стоимости не представляется возможным. На текущий момент администрация Лысьвенского городского округа не имеет финансовой возможности как на приобретение жилых помещений для граждан из аварийного дома, так и для выплаты выкупной стоимости, поэтому работа по поиску источника финансирования ведется ежегодно на регулярной основе. После определения источников финансирования жители аварийного дома будут уведомлены о сроках и порядке расселения. В связи с тем, что администрацией Лысьвенского городского округа не проведена до конца процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, считает исковые требования истца преждевременными.

Прокурор ФИО26 полагала заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО27 на праве собственности принадлежит квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.106-109), иных жилых помещений на праве собственности ФИО28 не имеет (л.д.105).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.124-125).

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения проживающих в жилых помещениях граждан - до ДД.ММ.ГГГГл.д.122-123).

На основании технического отчета ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, техническое состояние конструкций многоквартирного дома в целом, оценено как аварийное. Физический износ многоквартирного дома – 72%. Эксплуатация здания должна быть прекращена (л.д.126-191).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ООО «<данные изъяты>» строительно-технической экспертизы следует, что техническое состояние дома по адресу: <адрес>, в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Имеется угроза обрушения перекрытия подвала (пола 1-го этажа). Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Дом подлежит сносу и не пригоден для постоянного проживания (л.д.200-246).

Из заявления в адрес администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец обращалась с требованиями о разрешении возникшей ситуации и заключении с ней соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, предоставив соответствующий отчет об оценке (л.д.23).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, процедуры, предусмотренные жилищным законодательством, ответчиком не были произведены, оценка жилых помещений в указанном многоквартирном доме не проводилась, соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, уведомления об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений не направлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на праве собственности иного жилого помещения, кроме квартиры <адрес> что признан аварийным и подлежащим сносу, в котором установлена опасность проживания, не имеет, то есть квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением для проживания истца, проживать в котором опасно, а то обстоятельство, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен, не может являться основанием к отказу в иске.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права собственника жилого помещения и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно произведенной Союзом «<данные изъяты>» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 1 563 000 руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ) составляет 57 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) составляет 219 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта 1 839 000 руб. (25-99).

Вместе с тем, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени между истцом и ответчиками не заключено.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

При установленных обстоятельствах и в силу указанных выше норм закона, у истца имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества.

Какого-либо иного отчета об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также доказательств недостоверности представленного отчета в материалы дела не представлено. Ответчиком указанный отчет не оспорен, с указанной стоимостью ответчик согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в указанном в исковом заявлении размере – 1 839 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ФИО29 уплачена государственная пошлина в размере 17 395 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО30 произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной стоимости жилого помещения в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), счетом на оплату на сумму 15 000 рублей (л.д.16), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), чеком об оплате (л.д.15).

Также ФИО31 с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32 (л.д.22), согласно которому представитель выполняет следующие услуги: устная консультация Заказчика, анализ представленных документов, разработка искового заявления о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, представление интересов Заказчика в Лысьвенском городском суде Пермского края, получение решения суда, исполнительного листа. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб., которая оплачена истцом ФИО33 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.21).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в том числе, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ФИО35, 1 839 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг оценщика по определению выкупной стоимости жилого помещения, в сумме 15 000 руб., на оказание юридических услуг, в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 17 395 рублей, а всего 1 896 395 рублей.

С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Журавлевой Надежды Григорьевны на жилое помещение – квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья                              ФИО36