Решение по делу № 33-978/2015 от 02.02.2015

Дело № 33-978

Буйнакский городской суд РД

судья Вагидов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 05 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимовой А.М., Омарова Д.М.

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Залибековой У.Г. по гражданскому делу по заявлению Залибековой У. Г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Буйнакского городского суда от 09.10.2014г.,

на определение Буйнакского городского суда РД от 21 января 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Залибековой У. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Буйнакского городского суда от 09 октября 2014г. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя Залибековой У.Г. по доверенности – Абдурахманова Э.А., просившего отменить определение суда по доводам частной жалобы, объяснения истца Сахавовой С.Э. и ее представителя по доверенности – Сахавова С.И., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

25 декабря 2014г. Залибекова У.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Буйнакского городского суда от 09.10.2014г по гражданскому делу по исковому заявлению Сахавовой С.Э.

В обоснование заявления указано, что решением Буйнакского городского суда от 09 октября 2014г. утверждено мировое соглашение между Сахавовой С.Э. и администрацией МО «<адрес>», согласно которому администрация обязуется предоставить Сахавовой С.Э. земельный участок, площадью № кв.м. в <адрес> РД на трассе «Буйнакск-Кизилюрт», который ранее был предоставлен ей же постановлением от <дата>г. с оформлением всех документов, с понесением всех расходов за счет администрации МО «<адрес>», а также восстановить на основании проектной документации пристройку к магазину № и станцию технического обслуживания с завершением всех строительно-ремонтных работ, разрешить вопрос с деньгами в размере № 000руб., взысканных судом с Сахавовой С.Э. на основании судебных актов от 27.01.2014г. В случае невыполнения администрацией МО «<адрес>» принятых обязательств либо длительного их не выполнения (более 1 года) администрация выплачивает Сахавовой С.Э. денежную сумму, составляющую цену иска - №556руб. с уплатой за просрочку. Данное решение суда нарушает ее (Залибековой У.Г.) права и интересы, так как возведение на данном участке строения значительно сужает дорогу и затрудняет подъезд к ее магазину. Она, как заинтересованное лицо, не была привлечена к участию в деле, т.е. ею пропущен установленный законом срок обжалования по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Залибекова У.Г. просит определение суда от 21 января 2015 года отменить, как незаконное.

В обоснование частной жалобы указывается, что вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от 09.12.2010 г. по иску Залибековой У.Г. к администрации МО «<адрес>», Сахававой С.Э. о признании недействительным постановления главы администрации МО «<адрес>» № от <дата> г., договора купли - продажи земельного участка и акта передачи от <дата> г., свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 11.08.2008г., установлено, что возведение на этом участке строения, значительно сужает дорогу и затрудняет подъезд к её магазину, чем нарушаются ее интересы.

Нарушение ее прав и интересов, выделением указанного земельного участка, подтвердила судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в своем определении от 02.03.2011 г. и Президиум Верховного Суда РД в постановлении от 08.09.2011 г. по вышеуказанному делу.

Более того, в постановлении Президиума Верховного Суда РД указано, что «передача спорного земельного участка в собственность Сахававой С.Э. либо иных граждан в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ могла иметь место исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ и только после постановки его на кадастровый учет (ст. 37 Земельного кодекса РФ)».

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, заключенное мировое соглашение противоречит закону (ст.ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ), а также нарушает права и интересы Залибековой У.Г. Являясь заинтересованным лицом, она не была извещена о судебном разбирательстве, и определение суда об утверждении мирового соглашения она не получала. О существовании указанного определения Буйнакского городского суда ей стало известно лишь 20.12.2014г. совершенно случайно от людей, осматривавших место ранее снесенной по решению суда пристройки и представившихся работниками архитектурного отдела <адрес>ной администрации. По указанным основаниям просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Сахавова С.Э. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о возмещении убытков.

В обоснование иска Сахавовой С.Э. указывалось, что <дата> постановлением администрации ей предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 0,02 га, куда вошли и 71,9 кв.м. земли, занятой ее магазином.

09 декабря 2010 года Буйнакским районным судом по иску Залибековой У.Г. указанное постановление администрации <адрес> РД признано недействительным. Решение было основано и на признании ответчиком иска Залибековой У.Г.

По мнению Сахавовой С.Э., действиями администрации ей причинены убытки, которые она просила возместить.

Определением Буйнакского городского суда РД от 09 октября 2014 года утверждено мировое соглашение между Сахавовой С.Э. и администрацией <адрес> РД, согласно которому последняя обязуется предоставить Сахавовой С.Э. земельный участок, площадью 200 кв.м. в <адрес> РД, который ранее предоставлялся ей постановлением от <дата> года, а также восстановить пристройку к ее магазину и станцию технического обслуживания с завершением всех строительно-ремонтных работ, разрешить вопрос с деньгами в размере 100000 рублей, взысканных с Сахавовой С.Э. на основании судебных актов. В случае невыполнения администрацией МО «<адрес>» принятых обязательств либо длительного их невыполнения администрация обязуется выплатить Сахавовой С.Э. денежную суму, составляющую цену иска по делу – №.№ руб. с уплатой процентов за просрочку.

Залибековой У.Г. подана частная жалоба на определение суда от 09.10.2014 года об утверждении мирового соглашения. Одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного решения. Определением Буйнакского городского суда РД от 21 января 2015 года заявление Залибековой У.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения Буйнакского городского суда РД от 09 октября 2014 года оставлено без удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, такой вывод суда не основан на законе.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с п.2, п.4 ч.4 статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела и подтверждается состоявшимися ранее судебными решениями, в спорных правоотношениях затрагиваются права и законные интересы Залибековой У.Г. Между тем, утверждая мировое соглашение между Сахавовой С.Э. и администрацией МО «<адрес>», суд не привлек ее к участию в деле.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как утверждает Залибекова У.Г., о наличии определения суда от 09.10.2014 года ей стало известно 20.12.2014 года. Заявление о восстановлении срока ею подано 25.12.2014 года. Таким образом, Залибекова У.Г. своевременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного определения.

Поскольку определение суда от 09.10.2014года принято в отсутствие Залибековой У.Г., фактически не привлеченной к участию в деле, данным судебным решением затрагиваются права и охраняемые законом интересы Залибековой У.Г., срок для апелляционного обжалования определения Буйнакского городского суда РД от 09.10.2014 года подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом неправомерно и необоснованно отказано Залибековой У.Г. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение Буйнакского городского суда РД от 21 января 2015 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При этом судебная коллегия учитывает положения п.п.7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Буйнакского городского суда РД от 21 января 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Залибековой У.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить. Восстановить Залибековой У.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Буйнакского городского суда РД от 09 октября 2014 года об утверждении мирового соглашения между Сахавовой С.Э. и администрацией МО «<адрес>» РД.

Дело направить в Буйнакский городской суд РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Ш.М.Зайнудинова

Судьи

А.М.Ибрагимова

Д.М.Омаров