Решение по делу № 2-83/2018 от 17.05.2017

Дело № 2-2156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2018 года                     город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Нежмединовой Д.С., с участием представителя истца <данные изъяты>., представителя третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя – <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью «Королева» о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

Установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ответчику, просит признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства; ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 680-р от 18.03.2010 «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью <данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Селена» и о передаче в собственность членам кооператива земельных участков, расположенных в Севастопольской зоне Южного берега Крыма» ответчику <данные изъяты> в собственность был передан земельный участок. Принятым распоряжением СГГА превысила свои полномочия, поскольку полномочиями по распоряжению землей обладал Севастопольский городской Совет. Кроме того, согласно материалам проверки, предоставленным Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, вышеуказанное распоряжение не издавалось. В последующем, ответчиком <данные изъяты>. спорный земельный участок отчужден в пользу ответчика <данные изъяты>В., которая в свою очередь передала его в аренду ООО «Королева».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> состав которого входит спорный земельный участок), относится к землям лесного фонда, находился в постоянном пользовании ГП «СОЛОХ» и решение о его изъятии уполномоченным органом не принималось.

Ввиду того, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, следовательно, земельный участок подлежит истребованию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле на основании статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и ООО «Королева».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, поддержал письменные пояснения.

Представитель третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии город Севастополя (Севприроднадзор) в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены в установленном законом порядке.

Ответчик <данные изъяты> также не прибыла в судебное заседание, извещена, от ее представителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в ином судебном процессе, что не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права Украины.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 680-р от 18 марта 2010 года утверждена техническая документация по землеустройству и передано в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Селена» земельные участки общей площадью <данные изъяты> для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные в <адрес> города Севастополя.

На основании вышеуказанного распоряжения ответчику <данные изъяты>. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, спорный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, ответчику выдан государственный акт на право собственности.

В силу статьи 9 Земельного кодекса Украины распоряжение землями территориальной громады города и передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим кодексом относились к полномочиям Севастопольского городского Совета.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в границах города Севастополя, полномочия по распоряжению этим участком относились к компетенции Севастопольского городского Совета, а не Севастопольской городской государственной администрации.

Кроме того, при предоставлении земельного участка ответчику <данные изъяты>. нарушено законодательство, регулирующее порядок использования земель лесного фонда Украины, действовавшего на день издания указанного Распоряжения, указанным Распоряжением незаконно изменено целевое назначение спорных земельных участков.

Статьей 19 Земельного кодекса Украины предусмотрено отнесение земель к той или иной категории.

Согласно статье 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города" разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". До утверждения правил землепользования и застройки и утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 25-р от 16 декабря 1966 г. распределены Севастопольскому Лесхоззагу, что также подтверждается решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 24.10.1984 «Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодиям и землепользователям по состоянию на 01.11.1984».

На основании постановления Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года № 164 земельный участок площадью <данные изъяты> в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество».

В соответствии с пунктом 5 Переходных Положений Лесного кодекса Украины до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово – картографические материалы лесоустройства.

В судебном заседании обозревались материалы лесоустройства 1999 года, утвержденные в 2001 году, и материалы лесоустройства 2011 года, планово-картографические материалы как 1999 года, так и 2011 года подтверждают расположение спорных участков в пределах земель Орлиновского лесничества.

Таким образом, согласно планово – картографическим материалам лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земельных участков лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планово – картографических материалов лесоустройства. Указанное обстоятельство также подтверждается Государственным лесным кадастром г. Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка №.

Земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства, относятся к землям лесного фонда, на которые распространяется особый режим по использованию, предоставления в пользование и передачи в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами (ст. 55 ЗКУ).

Порядок использования земель лесного фонда определяется законом (п.2 ст. 57 ЗКУ).

Земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности, что предусмотрено Земельным кодексом Украины (ст.ст. 56, 57 ЗКУ).

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения (статья 56 ЗК Украины).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается, реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Согласно ст. 13 ЗКУ именно к полномочиям Кабинета Министров Украины в области земельных отношений относится распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом.

Земельные участки лесного фонда по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для вед лесного хозяйства (ст. 57 ЗКУ, ч. 1 ст. 17 ЛК Украины).

Передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для нелесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений (ст. 27 ЛК Украины).

Аналогичные положения закреплены и в статье 20 Земельного кодекса Украины.

Так, частью 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что изменение целевого назначения земель проводится органами исполнительной власти или органами местного управления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Частью 3 статьи 57 Лесного кодекса Украины и частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины установлено, что изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию и с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

Согласно части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При выделении земельного участка ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» своего разрешения на изъятие земельного участка и на изменение его целевого назначения не давало. Таким образом, при издании распоряжения были нарушены нормы Лесного, Земельного кодексов Украины.

Кроме того, ОК «ДСК «Селена» не являлся государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения для ведения лесного хозяйства, следовательно, земельный участок общей площадью <данные изъяты> мог быть ему передан в рамках ст. 57 ЗКУ, ст. 17 ЛК Украины на основании решения Севастопольского городского Совета.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> предоставленный на основании вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации ОК «ДСК «Селена», не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, оснований для передачи его в пользование ОК «ДСК «Селена» в порядке статьи 57 ЗКУ не имелось.

Земельный участок площадью <данные изъяты> мог быть передан в пользование только на основании распоряжения Кабинета Министров Украины, однако такого распоряжения не издавалось.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (часть 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Как уже было указано выше, на основании постановления Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года № 164 земельный участок площадью <данные изъяты> в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество».

То есть, землепользователем указанного земельного участка является Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество».

Согласно части 5.1. статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи, а именно: использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается, что предусмотрено частью 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление земельного участка для «индивидуального дачного строительства», для «строительства и обслуживания жилого дома» в границах городских лесов, противоречит законодательству Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, то есть распоряжением Севастопольской городской государственной администрации фактически изменено их целевое назначение, при этом решение об изъятии спорных земельных участков для нелесохозяйственных нужд соответствующими органами исполнительной власти не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок был передан в собственность ответчика <данные изъяты>. вопреки нормам действовавшего на момент его передачи законодательства и воли собственника.

Далее на основании договора купли – продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по реестровому №, право собственности на спорный участок перешло <данные изъяты>.., земельный участок поставлен на кадастровый учёт в Российской Федерации как «актуальный, ранее учтенный», присвоен кадастровый номер земельного участка №.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Королева» договора аренды земельного участка спорный земельный участок ответчиком <данные изъяты> предоставлен во временное владение и пользование указанному обществу.

Следовательно, в настоящее время земельный участок находится в фактическом владении ответчика ООО «Королева».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В свою очередь, ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Севастопольский городской Совет и Кабинет Министров Украины, являвшиеся в соответствии с законодательством Украины уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, согласия на передачу спорных земельных участков первоначальным собственникам не давали, то есть земельные участки выбыли из владения Севастопольского городского Совета помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что право на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными актами, действовавшими до указанного момента, признается правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп.4 п.1 ст. 2 Закона № 46-ЗС).

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» № 5-ЗС от 30.04.2014 (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

Таким образом, Правительство Севастополя в силу вышеприведенных положений закона наделено правом на обращение в суд с иском, направленным в защиту прав города Севастополя.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, абзаца 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика <данные изъяты> без решения Севастопольского городского совета, наделенного полномочиями от имени публично-правового образования осуществлять распоряжение земельными участками, то есть помимо воли публично-правого образования, выраженной в законном акте уполномоченного органа, данный земельный участок на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребован в государственную собственность города Севастополя, в том числе от добросовестного приобретателя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>», права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытием имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения;    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, <данные изъяты> в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрела, в дальнейшем совершив отчуждение земельного участка в пользу <данные изъяты>., этот объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя на основании статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Достаточных доказательств добросовестности действий <данные изъяты>. при приобретении данного участка у <данные изъяты> суду не представлено, поскольку отсутствуют доказательства того, что приобретатель проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться спорным имуществом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск – это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

Судом установлено, что спорный земельный участок ответчиком <данные изъяты>. передан в пользование на основании договора аренды ООО «Королева», следовательно, земельный участок в настоящее время находится во владении ООО «Королева».

Однако, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты>

Государственная регистрация права в силу положений Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку установлено, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, <данные изъяты>. в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрела, соответственно она права на его отчуждение не имела, что в свою очередь свидетельствует о том, что право собственности у ответчика <данные изъяты>. не могло возникнуть на законных основаниях.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты> однако спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ООО «Королева», нарушенное право не может быть защищено путем истребования земельного участка из незаконного владения <данные изъяты> поскольку он в ее фактическом владении не находится, при таких обстоятельствах суд полагает, что нарушенное право может быть восстановлено путем признания права собственности ответчика <данные изъяты>. на указанный земельный участок отсутствующим.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких обстоятельствах ответчик <данные изъяты> не имела права на заключение в отношении спорного земельного участка указанного договора.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок в настоящее время находится во владении и пользовании ООО «Королева» на основании договора аренды, земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ООО «Королева».

Виндикационный иск к ответчику <данные изъяты>., <данные изъяты>., суд оставляет без удовлетворения, поскольку как указано выше, истребование имущества возможно только от лица, в фактическом владении которого оно находится.

Исковые требования о признании недействительным государственного акта о праве собственности ответчика на земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку решение суда об истребовании у ответчика спорного земельного участка уже влечет наступление соответствующих правовых последствий в силу Закона.

Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость по Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» было аналогичным значению, которое придается этому акту Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, исковые требования к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков <данные изъяты> и ООО «Королева» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о зарегистрированном праве <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> и общества с ограниченной ответственностью «Королева» в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.