Решение по делу № 2-2140/2022 от 28.07.2022

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

                                            № 2-2140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Третьякова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Игоря Геннадьевича к АО «Почта Банк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.Г. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на имя истца в АО «Почта Банк» открыт счет. 13.07.2022 на счет истца, открытый в АО «Почта Банк», поступила пенсия в размере 4 636 рублей 76 копеек. Часть денежных средств в размере 438 рублей 43 копейки 14.07.2022 была списана банком в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом банком не учтено, что Пенсионным фондом уже удержано 70% с пенсии истца в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь, 2016 года рождения. Пенсия является единственным доходом истца. В связи с чем, истец Третьяков И.Г. просит признать незаконными действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 438 рублей 43 копейки. Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Третьякова Игоря Геннадьевича в счет вымещения ущерба денежные средства в размере 438 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Третьяков И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца Третьякова И.Г., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 18.06.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Третьякова И.Г. Размер удержаний составляет 70% ежемесячно (25% текущие алименты, 45% в погашение задолженности).

На имя истца в АО «Почта Банк» открыт счет №.

13.07.2022 на счет истца, открытый в АО «Почта Банк», поступила пенсия в размере 4 636 рублей 76 копеек.

Часть денежных средств в размере 438 рублей 43 копейки 14.07.2022 была списана банком в рамках исполнительного производства №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств.

Размер пенсии истца Третьякова И.Г. составлял в июле 2022 года 15 455 рублей 85 копеек, что подтверждается справкой Пенсионного фонда (л.д. 29). Согласно указанной справке в июле 2022 года из пенсии Третьякова И.Г. удержаны денежные средства в размере 10 819 рублей 09 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, что составляет 70% от пенсии.

При списании 14.07.2022 года денежных средств со счета истца Третьякова И.Г. банком не учтено, что Пенсионным фондом уже удержано 70% с пенсии истца в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь, 2016 года рождения.

Согласия на списание со счета денежных средств в большем размере, чем 70%, истец не давал.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О в котором отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» при исполнении постановления №-ИП от 04.05.2021, поступившего для исполнения, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. При списании получаемой должником Третьяковым И.Г. пенсии банком, должны были соблюдаться установленные законом ограничения по размеру удержания, поскольку данные денежные средства являются единственным источником существования истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконными действий ответчика по списанию денежных средств в размере 438 рублей 43 копейки со счета истца, взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной денежной суммы свыше 70% от размера пенсии в размере 438 рублей 43 копейки, подлежат удовлетворению.

Из-за излишнего размера удержаний истец необоснованно был лишен ответчиком возможности пользоваться денежными средствами, поступившими на его счет. Были нарушены права истца по пользованию счетом, открытом в АО «Почта Банк».

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В суде установлено, что Третьяков И.Г. пользуется счетом, открытым в АО «Почта Банк» № и является потребителем услуг, предоставляемых банком своим клиентам. При этом, банком незаконно списаны денежные средства истца, находящиеся на счете, в рамках исполнительного производства, без учета ограничений установленных законом по размеру удержаний. Таким образом, ответчиком нарушены права истца на пользование денежными средствами, находящимися на его счете. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда как потребитель банковских услуг, с учетом срока нарушения прав истца, причиненных ему неудобств, вины банка, и оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьякова Игоря Геннадьевича к АО «Почта Банк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 438 рублей 43 копейки.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Третьякова Игоря Геннадьевича в счет вымещения ущерба денежные средства в размере 438 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.