Решение по делу № 33-1858/2023 от 15.02.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1858/2023

УИД 36RS0001-01-2021-002971-13

Строка № 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал № 2-52/2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Ошевневой Людмилы Борисовны к Ошевневой Екатерине Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Евы Витальевны, о прекращении права пользования жилым помещением

по встречному исковому заявлению Ошевневой Екатерины Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Евы Витальевны к Ошевневой Людмилы Борисовны о признании недействительным договора дарения

по частной жалобе Ошевневой Е.В. на определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 07.12.2022

(судья Скулкова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Ошевнева Л. Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № 2-52/2021 по исковому заявлению Ошевневой Л.Б. к Ошевневой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В., о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Ошевневой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В. к Ошевневой Л.Б. о признании недействительным договора дарения. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя не разрешался.

Ошевнева Л.Б. просила взыскать с Ошевневой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В., расходы по оплате услуг представителя Шляхтянского С.О. в размере 78000 руб., из которой: составление искового заявления - 7000 руб.; представительство в суде первой инстанции 26.10.2021, 18.11.2021, 29.11.2021, 14.12.2021, 17.01.2022, 24.01.2022, 01.02.2022 - 49000 руб. (7000 руб. за участие в одном судебном заседании); за составление возражений на апелляционную жалобу - 7000 руб.; представительство в суде апелляционной инстанции 24.05.2022 - 10000 руб.; за составление ходатайства о взыскании судебных расходов - 5000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 07.12.2022 взыскано с Ошевневой Екатерине Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Евы Витальевны в пользу Ошевневой Людмилы Борисовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копее (л.д. 98-101, т. 3).

В частной жалобе Ошевнева Е.В. просила удовлетворить частную жалобу, отменить определение Железнодорожного районного суда города Воронежа полностью, разрешить вопрос по существу, отклонив заявление Ошевневой Л.Б. о взыскании судебных расходов (л.д. 106-108, т. 3).

В уточненной частной жалобе Ошевнева Е.В. просила удовлетворить частную жалобу, отменить определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 07.12.2022 полностью, разрешить вопрос по существу путем отклонения заявления Ошевневой Л.Б. о взыскании судебных расходов (л.д. 110-112, т. 3).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 по иску Ошевневой Л.Б. к Ошевневой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В., о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Ошевневой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В. к Ошевневой Л.Б. о признании недействительным договора дарения постановлено признать Ошевневу Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ошевневой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ошевневой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В., к Ошевневой Л.Б. о признании недействительным договора дарения, - отказать (т. 2, л.д. 169-173).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.05.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.02.2022 оставлено без изменения, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.05.2022 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 245-249, т. 3, л.д. 47-49).

В судебном заседании интересы истца Ошевневой Л.Б. представлял представитель по доверенности Колготин М. В. (т. 1, л.д. 36).

05.08.2021 между Ошевневой Л.Б. и Колготиным М.В. заключен договор об оказании юридической помощи (т. 3, л.д. 56).

Исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 192-193, т. 3 л.д. 16-17, 55).

Факт участия представителя истца Колготина М.В. в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г. Воронежа подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.10.2021, 18.11.2021, 29.11.2021-14.12.2021, 17.01.2022-24.01.2022- 01.02.2022 (т. 1, л.д. 42-45, 166, т. 2, л.д. 125-126, 163-166).

Как видно из указанных протоколов судебных заседаний, судебные заседания были непродолжительными: 26.10.2021 - 35 мин., 18.11.2021 - 15 мин., 29.11.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2021 в 10.00 час., 14.12.2021 судебное заседание длилось 20 мин., 17.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2022 в 16.00 час., 24.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2022 в 15.00 час., 01.02.2022 судебное заседание длилось 1 час. 30 мин.

Факт участия представителя истца Колготина М.В. в судебном заседании Воронежского областного суда подтверждается протоколом судебного заседания от 24.05.2022 (т. 2, л.д. 242-243).

Факт участия представителя истца Колготина М.В. в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции 19.10.2022 подтверждается определением

(т. 3, л.д. 47-49).

Понесенные Ошевневой Л.Б. судебные расходы по оплате услуг представителей на общую сумму 106 000 руб. подтверждаются расписками (т. 3, л.д. 57-69).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов - 9.000 рублей; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным, гражданским и административным делам - 9 000 рублей; представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам - 9 000 рублей за день занятости адвоката; представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций судов общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам – 12 000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 10 000 рублей;

- представительство (защита) в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам 10 000 рублей задень занятости адвоката;

- составление отзыва/возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы по уголовным, гражданским и административным делам в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах - 15 000 рублей;

- представительство (защита) в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам - 10 000 рублей задень занятости адвоката;

- представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций судов общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам - 15 000 рублей за день занятости адвоката.

В соответствии с п. 11 постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2020 года.

Согласно п. 3 постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», постановлением определяются минимальные размеры вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, а также за день занятости адвоката в зависимости от вида оказываемой юридической помощи.

Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению одного находящегося в 1» производстве уголовного, гражданского, арбитражного, административного и иного дела (в том числе изучение материалов дела в любой форме, подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях, следственных и иных действиях) вне зависимости от продолжительности в течение дня.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-0 и от 20 октября 2005 г. № 355-0.

Однако, в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьей 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, гражданские дела данной категории не являются сложными, представителю не требуется большого количества времени для сбора документов, обосновывающих позицию доверителя и подготовки представителя к участию в судебном заседании.

Проанализировав представленные Ошевневой Л.Б. в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, статус представителя заявителя, цены действующие в регионе на сходные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с Ошевневой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В. в пользу Ошевневой Л.Б. судебных расходов в размере 64 000 руб., из которых: составление искового заявления - 4000 руб., представительство в суде первой инстанции 26.10.2021 - 5000 руб., представительство в суде первой инстанции 18.11.2021 - 5000 руб., представительство в суде первой инстанции 29.11.2021-14.12.2021 - 10000 руб., представительство в суде первой инстанции 17.01.2022-24.01.2022-01.02.2022 - 10000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу - 4000 руб.; представительство в суде апелляционной инстанции 24.05.2022 - 7000 руб.; составление возражений на кассационную жалобу в сумме 4000 руб., представительство в суде кассационной инстанции в сумме 12 000 руб., за составление ходатайства о взыскании судебных расходов - 3000 руб.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции также обоснованно учитывал, что Ошевнева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ошевневой Е.В., работает в детском саду помощником воспитателя (няней), общий доход (без вычета НДФЛ) за август - октябрь 2022 составил 53 416,07 руб. (т. 3, л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 07.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу Ошевневой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: