Решение по делу № 2-1899/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1899/2020 13 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Попик ..... к индивидуальному предпринимателю Яриной ..... о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, внести в индивидуальный лицевой счет сведения о периодах работы,

установил:

Попик А.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яриной Л.А. о признании отношений трудовыми, восстановлении стажа, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию и произвести её перерасчет.

В обоснование требований указала, что, обратившись в пенсионный орган, получила сведения о состоянии своего лицевого счета и обнаружила, что в ее стаж не учтен период работы в ООО «Севрыбпром» в должности продавца с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г., в ООО «Тира» в должности продавца с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г., а также у ИП Яриной Л.А. в должности продавца с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г., при этом сведения о последнем обозначенной периоде работы не отражены и в ее трудовой книжке. Обратившись к своему работодателю – ИП Яриной Л.А. по вопросу внесения в трудовую книжку соответствующей записи о ее работе, получила отказ. 18 декабря 2019 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о восстановлении её страхового стажа, но также получила отказ. Просит суд установить факт ее работы у ИП Яриной Л.А. в должности продавца с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г., возложить на нее обязанность восстановить страховой стаж за периоды с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г. в ООО «Тира» и с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. у ИП Яриной Л.А.; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж период работы в ООО «Севрыбпром» с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г., произвести перерасчет и начисление ей пенсии за периоды работы в ООО «Севрыбпром» с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г., в ООО «Тира» с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г., у ИП Яриной Л.А. с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

Определением от 2 июня 2020 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд установить факт ее работы у ИП Яриной Л.А. в должности продавца с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г., возложить на нее обязанность представить в пенсионный орган необходимые данные отчетности за периоды с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г. и погасить задолженность перед Пенсионным фондом за период работы Попик А.И. в ООО «Тира»; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в её страховой стаж период работы в ООО «Севрыбпром» с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г. и внести необходимые сведения о застрахованном лице за периоды работы Попик А.И. в ООО «Севрыбпром» с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г., в ООО «Тира» с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г., у ИП Яриной Л.А. с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

Определением от 16 июля 2020 г. производство по делу в части требований Попик А.И. к ИП Яриной Л.А. о возложении обязанности представить в пенсионный орган необходимые данные отчетности и погасить задолженность перед Пенсионным фондом за период работы Попик А.И. в ООО «Тира» с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Кроме того, определением от 16 июля 2020 г., занесенным в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в протокол судебного заседания, к производству суда принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истец Попик А.И. дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика Яриной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., обосновывая свои требования тем обстоятельством, что неисполнение Яриной Л.А. обязанности по уплате за истца страховых взносов повлияет на размер назначенной ей в будущем пенсии в сторону ее уменьшения, кроме того, истец по вине ответчика претерпела нравственные страдания, поскольку ей стало известно о том, что на протяжении шести лет Ярина Л.А. обманывала её, присваивала себе взносы на пенсионное страхование.

В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представитель истца Савин О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что сложившиеся между ИП. Яриной Л.А. и Попик А.И. в период с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. отношения являлись именно трудовыми, поэтому просил их признать таковыми. Пояснил, что истец работала у ответчика в должности продавца рыбной продукции, ее рабочее место находилось в торговом павильоне «Вертолётка» в г. Северодвинске, заработную плату истец получала от ответчика наличными денежными средствами. Отметил, что никаких документов истец при приеме на работу к ИП Яриной Л.А. не подписывала.

Ответчик ИП Ярина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление с требованиями не согласилась, заявила о попуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указав, что за спорные периоды на лицевом счете истца отсутствуют сведения об уплате за нее работодателями страховых взносов, следовательно, пенсионный орган не может внести какие-либо исправления в лицевой счет истца.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательных дел ООО «Тира» и ООО «Севрыбпром», суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Попик А.И. ссылается на то обстоятельство, что в период с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. работала в должности продавца у ИП Яриной А.И. в торговом павильоне «Вертолётка».

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт наличия между сторонами трудовых отношений в обозначенный период отрицался.

Как на доказательства наличия трудовых отношений между сторонами истец ссылался на свои устные объяснения, а также на обращения к ИП Яриной Л.А. с заявлениями, в которых она просила внести соответствующие записи в ее трудовую книжку. При этом представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, таких как письменные документы, свидетельские показания лиц, состоящих в спорный период в трудовых отношениях с ИП Яриной Л.А., не имеется.

Вместе с тем, указанные доказательства в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу о том, что истец действительно работала в должности продавца у ИП Яриной А.И. в период с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

Каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме истца на работу не издавался, табели учета рабочего времени в отношении истца не велись, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей действительно повреждается, что в спорный период Ярина Л.А. имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам – организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, индивидуальный предприниматель может уплачивать страховые взносы по двум основаниям: как производящий выплаты и вознаграждения другим физическим лицам и за себя.

По сведениям Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) Ярина Л.А. в качестве предпринимателя, производящего выплаты физическим лица, зарегистрирована не была.

Данное обстоятельство также ставит под сомнение утверждение истца о наличии между сторонами трудовых отношений в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указывалось ранее, истец в обоснование своих требований ссылается на наличие трудовых отношений между ней и ответчиком ИП Яриной Л.А. в период с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 30 января 2020 г., то есть спустя более трех лет с момента окончания указанных отношений. Из записей в трудовой книжке истца следует, что в период с 1 декабря 2016 г. по 31 августа 2019 г. она работал в ООО «СЕВПРОД» в должности продавца продовольственных товаров.

В судебном заседании представитель истца указал, что истец не знала о том, какие записи содержатся в ее трудовой книжке, однако не отрицал того обстоятельства, что истцу было достоверно известно о том, что с декабря 2016 г. она является работником ООО «СЕВПРОД».

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку истец при трудоустройстве к новому работодателю обязана была передать ему свою трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о предыдущем периоде ее работы у ИП Яриной Л.А. Ссылка стороны истца на неграмотность, на доверие своим работодателям в части надлежащего ведения ими трудовой книжки, а также на то, что истец никогда должным образом не знакомилась с теми записями, которые внесены в ее трудовую книжку, не могут расцениваться в качестве уважительных причин необращения в суд с настоящими требованиями на протяжении более трех лет с момента окончания спорных правоотношений.

Таким образом, требования истца о признании отношений с ИП Яриной Л.А. в период 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Яриной Л.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения ответчиком Яриной Л.А. трудовых прав истца, оснований для возложения на нее обязанности компенсировать причиненный моральный вред за нарушение имущественных прав истца не имеется.

Доказательств причинения ответчиком вреда нематериальным благам истца, к которым закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ), в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав истца также не имеется.

Разрешая требования Попик А.И., заявленные к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное), суд приходит к следующему выводу.

В трудовой книжке истца имеются записи о периодах ее работы в ООО «Севрыбпром» в должности продавца с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г. и в ООО «Тира» в должности продавца продовольственных товаров с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истец просит суд возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в его страховой стаж период работы в ООО «Севрыбпром» в должности продавца с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г., вместе с тем доказательств нарушения ответчиком права истца на включение в указанный вид стажа спорного периода работы в материалы дела не представлено.

Более того, вывод о включении или невключении какого-либо периода работы в стаж работника пенсионный орган делает при оценке пенсионных прав граждан на предмет наличия у них права на назначение пенсии. Истец с заявлением о назначении пенсии к ответчику не обращалась, поскольку не достигла возраста, с которого возможно установление страховой пенсии по старости. Доказательств вынесения ответчиком в установленном законом порядке каких-либо решений, которыми ответчику отказано во включении спорного периода работы в страховой стаж, в материалы дела не представлено.

Истец также полагает, что пенсионный орган обязан внести изменения в её индивидуальный лицевой счет в части указания на наличие страхового стажа в периоды с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г. и с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г., при этом истец не отрицает того обстоятельства, что её работодателями ООО «Севрыбпром» и ООО «Тира» за указанные периоды не производились отчисления страховых взносов за нее, как за работника, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, среди прочего, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта представляют в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страхователи, к которым, в частности, относятся юридические лица, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (ст. 1 и 8 Закона № 27-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные сведения предоставляются в силу п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплата страховых взносов лежит на страхователях. Пенсионные органы осуществляют лишь контроль за правильностью их предоставления.

Застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (Закона № 27-ФЗ).

В свою очередь, пенсионные органы вправе в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу (ст. 16 Закона № 27-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ истец зарегистрирована27 октября 2003 г.

В сведениях индивидуального лицевого счета истца не содержится информация о периодах ее работы в ООО «Севрыбпром» с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г., в ООО «Тира» с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г., у ИП Яриной Л.А. с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

Данное обстоятельство вызвано тем, что работодатели истца ООО «Тира», ООО «Севрыбпром» не сдали за нее сведения в установленный законом срок, в настоящее время устранить допущенное нарушение работодатели истца возможности не имеют в связи с ликвидацией (согласно сведениям в трудовой книжке истец уволен из ООО «Севрыбпром» и ООО «Тира» в связи с ликвидацией организаций).

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального лицевого счета в настоящее время определен постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. № 519п.

В соответствии с указанным порядком территориальные органы Пенсионного фонда России осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованное лицо (представитель застрахованного лица) представляет заявление, а также документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в том числе о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых (засчитываемых) в страховой стаж.

Как указывалось ранее, сторона истца в ходе рассмотрения дела не отрицала того обстоятельства, что за периоды работы Попик А.И. в ООО «Тира» и в ООО «Севрыбпром» работодатели не уплачивали за нее страховые взносы, данное обстоятельство подтверждается и материалами наблюдательных дел ООО «Тира» и ООО «Севрыбпром».

Более того, истец с заявлением о внесении изменении в ее лицевой счет в установленном законом порядке с предоставлением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения таких изменений, в пенсионный орган не обращалась. В этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в лицевой счет истца в части периодов работы с 1 мая 2013 г. по 31 августа 2013 г., в ООО «Тира» с 1 сентября 2013 г. по 28 апреля 2016 г. не имеется.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ИП Яриной Л.А. в период с 29 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г., требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности внести в её лицевой счет сведения о данном периоде работы удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Попик ..... к индивидуальному предпринимателю Яриной ..... о признании отношении трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, внести в индивидуальный лицевой счет сведения о периодах работы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 г.