Решение от 27.10.2016 по делу № 02-3777/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016года                                                                        город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи:                                         Н.Ю. Максимовских,

При секретаре:                                                         А.А. Тютиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777 /16 по иску Гаражно-потребительского кооператива № *** к С.у В.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов и по встречному иску С.а В.В. к Гаражно-потребительскому кооперативу № *** о признании недействительным протоколов общих собраний членов кооператива,-

установил:

Истец ГПК № *** обратился в суд с иском к ответчику С.у В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Ответчик обратился в суд с встречным иском, где просит признать собрание членов ГПК № *** от 17.06.2010 г. и 20.06.2013 г. а также решения, принятые на данных собраниях недействительными; уточнил требования и просит суд признать  собрание членов ГПК № *** от 20.06.2007 г. в части установления членских взносов в размере *** руб. недействительными.

В обоснование своего иска истец указал, что в соответствии с постановлением общего собрания членов ГПК *** от 20.06.2007 г. и от 20.06.2013 г. членские взносы за каждое полугодие за каждый гараж устанавливаются *** руб. Ответчик являясь членом ГПК № *** владеет гаражом ***, начиная с 2011 г. по настоящее время имеет задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб. Пени на вышеуказанную задолженность составляет *** руб. Итого задолженность   с учетом пени составляет *** руб. Истец также занимает место в ГПК № *** и хранит свой фургон, площадь фургона равна площади стандартного гаража. Задолженность за хранение фургона составляет *** руб. Пени по неуплате задолженности составляют *** руб., всего ответчик за хранение фургона должен *** руб. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в обоснование своего иска указал, что является членом ГПК № *** и владельцем гаражного бокса № ***. Указывает на то, что он платит членские взносы, установленные собранием в 2005 г., на котором присутствовал. Также ответчик осуществляет хранение транспортного средства на территории ГПК № ***, вне пределов гаражного бокса, но с согласия сотрудников охраны. Устав ГПК № *** не содержит нормы, которая устанавливала бы размер платы за такое хранение. Считает, что членские взносы, установленные оспариваемыми решениями незаконные, так как приняты на собраниях, о которых он, как член кооператива не знал, на них не присутствовал,   вышеуказанные протоколы являются недействительными.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, представители ответчика К. К.Н., М.а Е.В.,  в судебном заседании просил применить срок исковой давности о взыскании задолженности, но в свою очередь просил в иске отказать, так как вышеуказанные членские взносы установлены решением собраний, которые являются недействительными.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит основной иск подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

Согласно ст. 181. 1 ГК РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

 В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ  Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

  В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

 Статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

 Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

 Судом установлено, что ответчик является членом ГПК № *** и владельцем гаражного бокса № ***.

        В соответствии с уставом ГПК № *** член кооператива обязан: соблюдать Устав, правила внутреннего распорядка кооператива, выполнять решения общих собраний кооператива.

        Протоколом № *** от 20.06.2007 г. установлено, что размер членских взносов равен *** руб. за каждое полугодие(л.д.7)

Протоколом № *** от 20.06.2013 г. установлены членские взносы в размере *** руб. а каждое полугодие(л.д.9)

Исходя из указанных протоколов установлено, что размер членских взносов с 2011 г. по настоящее время равен *** руб. за каждое полугодие.

 Как указывает истец, ответчик имеет задолженность за первое полугодие 2011 г.  в размере *** руб., за второе полугодие 2011 года *** руб., и также за первое и второе полугодие, начиная с 2012 г. по 2015 г. в размере *** руб., а всего *** руб. 

Ответчик уплачивает членские взносы в размере *** руб., то есть по своему усмотрению, тем самым не исполняя решения общего собрания.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по членским взносам с ответчика подлежат удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, так как ответчик, как член кооператива обязан соблюдать устав общества и выполнять решения общих собраний, в свою очередь требования ответчика о признании протоколов недействительными не подлежат удовлетворению.

 Решения общих собраний были приняты, последнее в 2013 г., о принятых решениях ответчик знал, о чем свидетельствуют материалы дела. Об имеющейся задолженности ответчик также знал, что свидетельствует из актов о задолженности(л.д.11-13), полученных ответчиком. Таким образом,  шестимесячный срок, для обращения в суд о признании данных протоколов недействительными, ответчиком пропущен, уважительных причин для восстановления срока в судебном заседании не установлено. Также допрошенный в судебном заседании свидетель  Б. В.А., которые   является членом ГКП № ***, подтвердил, что общее собрание по данному вопросу проводились, все были извещены, и на них был установлен размер членских взносов.

 Показания допрошенного свидетеля М. И.В. о том, что объявления о проведении собраний не вывешиваются, о проведенных собраниях, которые проходили два года назад известно не было, об их проведении узнал от других людей, на выводы суда не влияют, так как из показаний данного свидетеля следует, что он   лично не присутствовал на собраниях, а указание и свидетеля и доводы ответчика о том, что до членов ГПК надлежащим образом не доводится информация о проводимых собраниях не может быть принята во внимание, так как и свидетель и ответчик, являясь   членами ГПК,  не лишены возможности самостоятельно проявить заинтересованность и принимать участие в   общих собраниях.

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчик просил применить срок исковой давности  и установить размер задолженности в пределах трехлетнего срока.

Доводы истца о том, что задолженность переходит каждый год и увеличивается, в связи с чем,  срок исковой давности не применяется не основаны на законе.

Истец обратился с настоящим иском в августе 2015 г. В связи с чем, право на взыскание задолженности по членским взносам у истца имеется со второго полугодия 2012 г., соразмерно дате поступления иска в суд.

Суд считает, что за второе полугодие 2012 г. у ответчика задолженность равна *** руб. Расчет выглядит следующим образом: *** руб. (членские взносы за полугодие) /6 =*** руб.(плата за каждый месяц в полугодии). Получение оплаты за июль и август 2012 г. у истца пропущен срок исковой давности, таким образом размер задолженности составляет *** руб. (*** -***). В связи с тем, что оплата в размере *** руб., ответчиком произведена, то задолженность равна *** руб.

Таким образом,  всего с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате, подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. (***(2012г.)+*** (2013г.)+***(2014г.)+***(2015г.))

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что оплата по членским взносам производилась не вовремя и не в полном объеме, то истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования, суд удовлетворяет частично. Расчет истца судом проверен, признается неправильным, так как составлен не в соответствии с законом, в связи с чем, суд проводит свой расчет.

Размер процентов за просрочку уплаты членских взносов за второе полугодие 2012 г. от суммы задолженности в *** руб. равен *** руб. (период с 01.01.2013 г. по 27.10.2017 г)

Размер процентов за просрочку уплаты членских взносов за первое полугодие 2013 г. от суммы задолженности в *** руб. равен *** руб. ( период с 02.07.2013 г. по 27.10.2017 г)

Размер процентов за просрочку уплаты членских взносов за второе полугодие 2013 г. от суммы задолженности *** руб. равен *** руб. (период с 01.01.2014 г. по 27.10.2017 г)

Размер процентов за просрочку уплаты членских взносов за первое полугодие 2014 г. от суммы задолженности *** руб. равен *** руб. (период с 01.07.2014 г. по 27.10.2017 г)

Размер процентов за просрочку уплаты членских взносов за второе полугодие 2014 г. от суммы задолженности *** руб. равен *** руб. (период с 01.01.2015 г. по 27.10.2017 г)

 Размер процентов за просрочку уплаты членских взносов за первое полугодие 2015 г. от суммы задолженности *** руб. равен *** руб. (период с 01.07.2015 г. по 27.10.2017 г)

Размер процентов за просрочку уплаты членских взносов за второе полугодие 2015г. от суммы задолженности *** руб. равен *** руб. (период с 01.01.2016 г. по 27.10.2017 г)

Таким образом сумма процентов равна *** руб + ***руб. + ***руб. + ***руб. + ***руб. +***руб. +***руб.= *** руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать задолженность по членским взносам за период второе полугодие 2012 г. по 2015 г. в размере *** руб. и проценты за аналогичный период, но до принятия решения суда в размере *** руб. а всего *** руб.

Требования истца о взыскании задолженности, по хранению фургона государственный номер ***,принадлежащего ответчику, который находится на территории ГПК № *** не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами не достигнуто соглашения по условиям хранения указанного средства, принадлежащего ответчику. Ответчик указывает на то, что данный фургон он хранит на территории ГПК № *** с согласия сотрудников и на безвозмездной основе. Вышеуказанным объяснениям ответчика у суда нет оснований не доверять, так как положения устава не содержат норм, по взиманию платы по хранению иных средств, в пределах территории ГПК № ***, никаких решений общих собраний по данному вопросу не принималось, договор хранения не заключался.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что истцом не представлено  доказательств, что фургон ответчика, занимающий территорию, соответствующую гаражному боксу, находится на территории ГПК № *** за плату, а не принят на безвозмездной основе. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за хранение фургона по расценкам, установленным по членским взносам отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № *** ░ ░.░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░.░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░.

  ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░