cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Карачаево-Черкесская Республика / Уголовные / 1-603/2020

Решение по делу № 1-603/2020 от 18.09.2020

Уголовное дело № 1-603/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-005035-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой Р.У.,

с участием заместителя прокурора города Черкесска Зобовой Е.В.,

следователя СО Отдела МВД России по г.Черкесску Канаматова Р.С.,

подозреваемого Заводова А.В.,

защитника – адвоката Урусова У.С.,

потерпевшей Денисюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску Канаматова Р.С. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Заводова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего грузчиком у ИП Алексеенко, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Заводов А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску Канаматов Р.С. с согласия руководителя следственного органа- начальника следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску Биджиева Ш.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Заводова А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подозреваемому Заводову А.В. не имеет, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Заводова А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Заводов А.В., подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник Заводова А.В.,- адвокат Урусов У.С., поддержав мнение своего подзащитного, также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Зобова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Заводова А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4462 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение Заводова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Заводову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение последнего в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании Заводов А.В. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Заводов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Препятствий для освобождения Заводова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81, 82 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотую цепочку с кулоном 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотой крест 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, возвращенные законному владельцу,- потерпевшей Потерпевший №1,- оставить по принадлежности; залоговые билеты № №№ хранящиеся при уголовном деле,- хранить при данном уголовном деле; 6 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

В целях обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заводова А.В. оставить без изменения - до вступления постановления в законную силу.

Интересы Заводова А.В. в ходе предварительного следствия защищал адвокат Хачиров А.Д., заявление которого о выплате вознаграждения удовлетворено постановлением следователя, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.206-207). Кроме того, в судебном заседании интересы подозреваемого Заводова А.В. защищал адвокат Урусов У.С., которым до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что по смыслу уголовно-процессуального закона Заводов А.В. является не осужденным, а лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с последнего не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Заводова Александра Владимировича, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить Заводову Александру Владимировичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 25 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет:40101810900000010006 в отделении НБ КЧР; л/счет 04791156490; ИНН:0901022881; КПП:090101001; БИК:049133001; ОКТМО: 91701000; Код дохода: 188 1 1621040 04 6000 140.

Разъяснить Заводову Александру Владимировичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить Заводову Александру Владимировичу, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: золотую цепочку 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотую цепочку с кулоном 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотой крест 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, возвращенные законному владельцу,- потерпевшей Денисюк Е.А.,- оставить по принадлежности; залоговые билеты №, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при данном уголовном деле; 6 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле- хранить при данном уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Заводова Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6895 рублей, связанные с производством по уголовному делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Черкесского городского суда Н.А.Лепшоков

Уголовное дело № 1-603/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-005035-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой Р.У.,

с участием заместителя прокурора города Черкесска Зобовой Е.В.,

следователя СО Отдела МВД России по г.Черкесску Канаматова Р.С.,

подозреваемого Заводова А.В.,

защитника – адвоката Урусова У.С.,

потерпевшей Денисюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску Канаматова Р.С. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Заводова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего грузчиком у ИП Алексеенко, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Заводов А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску Канаматов Р.С. с согласия руководителя следственного органа- начальника следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску Биджиева Ш.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Заводова А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подозреваемому Заводову А.В. не имеет, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Заводова А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Заводов А.В., подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник Заводова А.В.,- адвокат Урусов У.С., поддержав мнение своего подзащитного, также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Зобова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Заводова А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4462 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение Заводова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Заводову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение последнего в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании Заводов А.В. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Заводов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Препятствий для освобождения Заводова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81, 82 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотую цепочку с кулоном 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотой крест 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, возвращенные законному владельцу,- потерпевшей Потерпевший №1,- оставить по принадлежности; залоговые билеты № №№ хранящиеся при уголовном деле,- хранить при данном уголовном деле; 6 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

В целях обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заводова А.В. оставить без изменения - до вступления постановления в законную силу.

Интересы Заводова А.В. в ходе предварительного следствия защищал адвокат Хачиров А.Д., заявление которого о выплате вознаграждения удовлетворено постановлением следователя, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.206-207). Кроме того, в судебном заседании интересы подозреваемого Заводова А.В. защищал адвокат Урусов У.С., которым до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что по смыслу уголовно-процессуального закона Заводов А.В. является не осужденным, а лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с последнего не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Заводова Александра Владимировича, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить Заводову Александру Владимировичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 25 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет:40101810900000010006 в отделении НБ КЧР; л/счет 04791156490; ИНН:0901022881; КПП:090101001; БИК:049133001; ОКТМО: 91701000; Код дохода: 188 1 1621040 04 6000 140.

Разъяснить Заводову Александру Владимировичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить Заводову Александру Владимировичу, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: золотую цепочку 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотую цепочку с кулоном 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотой крест 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, возвращенные законному владельцу,- потерпевшей Денисюк Е.А.,- оставить по принадлежности; залоговые билеты №, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при данном уголовном деле; 6 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле- хранить при данном уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Заводова Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6895 рублей, связанные с производством по уголовному делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Черкесского городского суда Н.А.Лепшоков

1версия для печати

1-603/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Зобова Е.В.
Другие
Урусов У.С.
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесская Республика
Судья
Лепшоков Науруз Абрекович
Дело на сайте суда
cherkessky.kchr.sudrf.ru
25.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее