Решение по делу № 12-25/2022 от 26.04.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

пгт. Безенчук                                                                                       23 мая 2022 г.

    Судья Безенчукского районного суда <адрес> Бурдина Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щербинина Евгения Сергеевича на постановление начальника ГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением начальника ГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> Прасловой Е.В., Щербинин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Щербинин Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы Щербинин Е.С указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были проигнорированы процессуальные права Щербинина Е.С., что противоречит действующему законодательству, а именно должностным лицом отказано в принятии ходатайств, чем было нарушено право на защиту согласно статьи 25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривал начальник ГИБДД Тарасов С.Н., при этом всю документацию, а именно постановление и определение составляла Праслова Е.В.. Кроме того, Прасловой Е.В. не были разъяснены права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, тем самым нарушено право Щербинина Е.С. на защиту. Кроме того, указывает, что им была сделана аудиозапись на телефон, которая подтверждает указанные нарушения. Считает, что видеозапись не содержит факта правонарушения и не может быть доказательством в деле об административном правонарушении. На основании изложенного просит отменить постановление № от 20.04.2022г. вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н. по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ ввиду множественных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц и отсутствием состава правонарушения.

    В судебном заседании Щербинин Е.С. поддержал поданную жалобу, по основаниям указанным в жалобе и в письменных доводах.

Инспектор отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Гаврилин А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель Щербинин Е.С., который нарушил ст. 12.18 КоАП РФ, а именно при выезде из жилой зоны по <адрес> не уступил право движения пешеходу, переходящему проезжую часть по которой осуществлял движения водитель, чем нарушил п. 17.3. ПДД РФ. В отношении Щербинина Е.С. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Щербинин Е.С. с указанным правонарушением не согласился.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> Праслова Е.В. суду пояснила, что решением начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н. постановление, вынесенное в отношении Щербинина от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При рассмотрении дела, установлено, что Щербинин Е.С. не уступил право движения пешеходу, переходящему проезжую часть, по которой осуществлял движения водитель, чем нарушил п. 17.3. ПДД РФ. С учетом просмотренной видеозаписи, рапортов инспекторов Гаврилина А.Н. и Лёзина Р.Ю., решения от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола права и обязанности были разъяснены Щербинину Е.С., отобраны объяснения, рассмотрены его ходатайства, вынесены определения, Щербинину Е.С. была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасов С.Н. вынес постановление о привлечении Щербинина Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. Кроме того, Праслова Е.В. пояснила, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО8 МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н., в «шапке» была допущена описка, а именно в номере постановления.

    Судья, выслушав Щербинина Е.С., допрошенных свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, аудио-видеозапись, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.28 КоАП РФ нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 17.3 ПДД при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Жилой зоной признается территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 (пункт 17.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинина Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Гаврилиным А.А., Щербинин Е.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, так как управляя транспортным средством на <адрес>, при выезде из жилой зоны не уступил право движения пешеходу, переходящему проезжую часть по которой осуществлял движение водитель.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н. постановление Гаврилина А.А., вынесенное в отношении Щербинина от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> Прасловой Е.В. в отношении Щербинина Е.С. был составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО8 МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н. вынесено постановление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16-54 час. на <адрес>, в нарушении п. 17.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Щербинин Е.С. нарушил правила, установленные для движения транспортных средств в жилых зонных, а именно при выезде из жилой зоны не предостави преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем Щербинин Е.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, автомобиль под управлением Щербинина Е.С. выезжал из жилой зоны, которая была означена «конец жилой зоны» и «уступи дорогу», пешеход двигался после знака (по тротуару параллельно по отношению к нему по главной дороге) и пользовался преимуществом в движении, в связи с чем в силу п.17.3 ПДД РФ заявитель обязан был уступить дорогу пешеходу.

Доводы Щербинина Е.С. о том, что указанные действия произошли уже вне жилой зоны, когда он проехал знак «уступи дорогу» и «конец жилой зоны», в связи с чем ему необоснованно вменили нарушение Правил регулирующих выезд из жилой зоны, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании Правил дорожного движения РФ.

В данном случае Щербинин Е.С. в нарушении п.17.3. Правил дорожного движения РФ при выезде из жилой зоны должен был уступить дорогу другим участникам движения, в том числе пешеходу. Совершение Щербининым Е.С. фактически сразу после выезда из жилой зоны, сами по себе не влекут за собой иной квалификации его действий связанных с нарушением правил регулирующих выезд из жилой зоны.

В материалах данного административного дела содержатся достаточно сведений о дорожной ситуации с участием водителя Щербинина Е.С., позволяющих дать надлежащую оценку всем этим обстоятельствам, принять соответствующее этим сведениям решение и, в данном конкретном случае для определения очередности проезда/прохода участников дорожного движения при условии, что один из участников выезжает из жилой зоны регулируются Правилами дорожного движения и каких-либо специальных познаний в данном случае, не требуется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н. правильно был установлен факт нарушения Щербининым Е.С. п.17.3 ПДД РФ и соответственно правильно была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, поскольку Щербинин Е.С. являясь водителем не выполнил требования Правил дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанное подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, решением, вынесенным начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес> Тарасовым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Щербинина Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст 12.28 КоАП РФ, распортами, составленными инспекторами отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Гаврилиным А.А. и Лёзиным Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Щербина о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения его прав, суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.

При составлении протокола инспектор ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> Праслова Е.В. разъяснила Щербинину Е.С. его права и обязанности, о чем в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заявителя. При рассмотрении дела Прасловой Е.В. были разрешены заявленные ходатайства Щербининым Е.С., о чем в материалах дела имеются определения от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены и вынесены согласно действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признанными незаконными и не подлежат исключению из числа доказательств по административному делу определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО6 были отменены решением начальника от ДД.ММ.ГГГГ.

Аудиозапись, приложенную к жалобе нельзя принять как надлежащее доказательство. Из представленной аудиозаписи невозможно установить, кто и когда ведет запись, при каких обстоятельствах, на каком устройстве она ведется. Соответственно, его нельзя принять во внимание в качестве надлежащего доказательства изложенных в жалобе доводов.

Наличие в действиях Щербинина Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, при рассмотрении дела нашло свое объективное подтверждение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Щербинина Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Щербинина Е.С., в пределах санкции части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Сроки давности привлечения Щербинина Е.С. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы Щербинина Е.С. об отсутствии в его действиях состава какого-либо правонарушения, нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, прекращении производства по делу судьей проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения постановления административного органа судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 20.04.2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в отношении Щербинина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а жалобу указанного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                              /подпись/                           Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>