Решение по делу № 2-2923/2017 от 06.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                            г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при секретаре                                Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2923/17 по иску Тещиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тещина А.А. обратилась в суд с иском к КПК «<данные изъяты>» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, указав, что <дата обезличена> приобрела в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость ? доли квартиры составила <данные изъяты> рублей. Оплата производилась за счет заемных средств, предоставленных ответчиком по договору займа <№> от <дата обезличена>. В соответствии с условиями договора, заемные средства впоследствии должны были погашаться средствами материнского /семейного/ капитала на основании Государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал, выданного <дата обезличена> на имя Тещиной А.А. на основании решения от <дата обезличена> за <№> УПФР в <данные изъяты>. Деньги по сертификату материнского /семейного/ капитала полностью перечислены ответчику. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком Тещина А.А. выполнила в полном объеме. При таких обстоятельствах, просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Определением суда ответчик КПК «<данные изъяты>» переопределён на ООО «<данные изъяты>» ввиду реорганизации в форме преобразования.

В судебном заседании истец Тещина А.А. не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. До начала судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовал, о дне и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом юридическому адресу, посредством почтового уведомления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе г. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что между КПК «<данные изъяты>» и Тещиной А.А. <дата обезличена> заключён договор займа <№> по условиям которого займодавец КПК «<данные изъяты>» предоставил Тещиной А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей исключительно на цели приобретения ? доли квартиры <№> в доме <№> по <адрес> сроком на <данные изъяты> месяца. Займ выдан на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 (п.1.5).

Условиями договора от <дата обезличена> также предусмотрено что займ погашается на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного заёмщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 и Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007 (п.1.7).

Договор подписан сторонами.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи жилой квартиры от <дата обезличена>, Тещина А.А. приобрела за <данные изъяты> рублей ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес> на заёмные средства, представленные КПК «<данные изъяты>» по договору займа <№> от <дата обезличена>.

Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

Тещиной <дата обезличена> выдано свидетельство о государственной регистрации нрава <№> на <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу <адрес> существующими ограничениями /обременениями/ права: ипотека в силу закона.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных суду уведомления УПФ РФ в <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что на улучшение жилищных условий Тещиной А.А. и на погашение основного долга и уплате процентов по займу на приобретение жилого помещения направлены средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Выписке из финансовой части лицевого счёта Тещиной А.А. сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена <дата обезличена>.

Таким образом, свои обязательства перед займодателем Тещина А.А. выполнила в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив из представленных доказательств, что Тещиной А.А. исполнены свои договорные обязательства перед займодавцем, приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению. Однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тещиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о прекращении обременения, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> отсутствующим.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова