Решение по делу № 2-1794/2022 от 15.02.2022

№2- 1794/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001106-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при участии представителя истца                      ФИО14

ответчика                                          ФИО15

при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО19 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ответчик ФИО20. ее мать, ФИО21 родной брат. Она с матерью и братом являются сособственниками жилого помещения по адресу <адрес>, по 1\3 доли в праве каждого. Ответчики проживают в указанном жилом помещении, она со своей несоверщеннолетней дочерью имеют лишь регистрацию в спорном жилом помещении. В связи с длительным семейным конфликтом она не проживает в квартире, была лишена доступа в жилье, ключи +++++. Она вынуждена проживать к жилом помещении по договору найма, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не достигнуто, денежных средств о выплате стоимости ее доли в праве собственности у ответчиков не имеется. Общая площадь спорного помещения 55,9 кв.м., имеет три комнаты – 10,7 кв.м, 17,6 кв.м, 9,5 кв.м. Просит вселить ее в квартиру по адресу Владивосток, <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в ее пользование комнату 10, 7 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, прихожую и гардероб оставить в совместном пользовании сособственников. Взыскать с ответчиком расходы по оплате юридических услуг в размере 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО22 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец ее родная дочь, 10 лет назад, имея малолетнего ребенка, выехала из квартиры вслед за своим молодым человеком, с которым проживали совместно в спорном жилом помещении и с которым у нее (у ответчика) сложились конфликтные отношения по причине его злоупотребления алкоголем, за это время дочь не предпринимала попыток вселиться в квартиру, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, перед подачей настоящего иска ею было оплачено по коммунальным платежам 1 000 руб., до этого каких либо оплат не производила. Ранее она пыталась связаться с истцом для разрешения конфликта, на контакты она не идет, однажды в телефонном разговоре с братом ФИО24 на предложение разменять квартиру для дальнейшего раздельного комфортного проживания сторон ответила отказом, пригрозив, что вселит в квартиру как собственник 1\3 доли в праве собственности граждан Узбекистана. Квартира состоит из трех комнат, в одной комнате площадью 10,7 кв.м., на которую претендует истец, проживает она со своим гражданским мужем, во второй комнате – сын, ответчик ФИО25 с женой и трехлетним ребенком, третья комната проходная. Данный порядок пользования жилым помещением сложился длительное время. Перепланировка в квартире была произведена еще до покупки ею квартиры в 1997 г.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явился,

ФИО27 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился,

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО26 действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО29 и ФИО30. по договору купли –продажи от 09.12.1997 г. приобрела трехкомнатную квартиру площадью 55, 9 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 45).

Истец ФИО33 ответчики ФИО32., ФИО31 являются сособственниками жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-56).

Как следует из поквартирной карточки Ф-10, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы собственники ФИО40., ФИО35 (ФИО34) О.М., ФИО36 муж ФИО37 внучка ФИО38 ФИО39. 10.06.2019 года рождения (л.д. 19).

Иного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, не имеется, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно экспликации спорного жилого помещения, квартира по адресу <адрес> состоит из 3-х жилых комнат – 10,7 кв.м., 17,6 кв.м., 9,5 кв.м., прихожей 6,2 кв.м., кухни 8,1 кв.м., туалета 1 кв.м., ванной 2,2 кв.м., гардеробной 0,6 кв.м.

    Комната площадью 10, 7 кв.м., в которую истец просит ее вселить, изолированная, имеет отдельный вход из прихожей.

    Ответчик ФИО42 в судебном заседании пояснила, что данную жилую комнату площадью 10,7 кв.м. она занимает совместно с гражданским мужем, вторую изолированную комнату площадью 9, 5 кв.м. занимает второй ответчик ФИО41 со своей семьей. Данный порядок пользования жильем сложился в течении длительного времени, в случае вселения истца, ей с мужем придется переселиться в проходную комнату –гостиную.

    В материалы дела представлено уведомление ФИО45. от 15.12.2021 в адрес ответчиков ФИО43., ФИО44 с предложением о соглашении о порядке пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес>, 149-21 (л.д. 8).

    Как следует из договоров найма жилого помещения от 05.11.2018, 05.11.2019, 05.10.2020, 05.09.2021 (л.д. 20-23), ФИО47 вместе с дочерью является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

Настаивая на том, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой по адресу <адрес>, ФИО46. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с невозможностью реализации принадлежащего ей права собственности на спорное жилье.

Часть 4 статьи 1 ЖК РФ указывает, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЖК РФ ограничение прав граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что между сторонами имеется затяжной внутрисемейный конфликт, отсутствует общение между членами семьи, истец длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из нее самостоятельно, расходов согласно принадлежащей ей доли в праве собственности по оплате коммунальных услуг не несет, при этом, ответчик пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают две семьи- она с мужем и сын (ответчик ФИО48 со своей семьей –супругой и малолетним ребенком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО49 суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, так же учитывает то, что стороны, имеют равные права в отношении квартиры, как ее собственники, однако отсутствует реальная возможность предоставления в пользование каждому из собственников изолированного помещения пропорционально доле собственников в праве общей долевой собственности с учетом фактического порядка пользования и отсутствием соглашения в пользовании спорной квартиры.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании денежной компенсации за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО50 к ФИО51, ФИО52 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Струкова О.А.

№2- 1794/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001106-70

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при участии представителя истца                      Асонова Ю.Л.,

ответчика                                          Щуцкой О.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Ольги Михайловны к Щуцкой Ольге Николаевне, Филатову Владиславу Владимировичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Улановой Ольги Михайловны к Щуцкой Ольге Николаевне, Филатову Владиславу Владимировичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья Струкова О.А.