Решение по делу № 2-381/2024 от 30.01.2024

дело № 2-381/2024

14RS0002-01-2024-000244-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан                                                                                       29 марта 2024 года

       Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Татьяны Анатольевны к администрации городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

       В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась Федорова Т.А. в обоснование, указав, является собственником жилого помещения, - квартирой, расположенной по адресу: ......., площадью 76,66 кв.м. квартира расположена на земельном участке площадью 2412 кв.м. своими силами осуществила, пристрой к жилому дома ....... площадью 10 кв.м. 18.05.2023 года обратилась с заявлением в администрацию городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - администрация), чтобы узаконить указанный пристрой к дому. Письмом № 1281 от 29.05.2023 года администрацией было, отказано сославшись на признаки самовольной постройки, рекомендовали обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Каких-либо угроз жизни и здоровью граждан при использовании указанного пристроя, не имеется. Настаивает признать за Федоровой Т.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......., площадью 86,6 кв.м..

       В судебное заседание истец Федорова Т.А. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, направив представителя по доверенности Адашинского А.А. и на иске настаивала.

    В судебном заседании представитель истца Адашинский А.А. действующий на основании доверенности 14 АА № 1955526 от 27.11.2023 г., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Не согласился с доводами ответчика, о том, что оснований для признания право собственности за Федоровой Т.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....... площадью 86,6 кв.м. не имеется, поскольку согласно представленной справке ООО «Строительной компании Жилсервис» Каких-либо угроз жизни и здоровью граждан при использовании указанного пристроя, не имеется, а также отсутствуют претензии со стороны соседей. Настаивал иск удовлетворить в полном объеме.

       В судебном заседании представитель ответчика – администрации Бондарчук О.Б. действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года, с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные письменному возражению. Полагала оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на основании заявления Федоровой Т.А. межведомственной комиссии был проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ........ по результатам технического обследования ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» приняло заключение, что при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащем сносу. На основании заключения межведомственной комиссии указанный дом, в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания, признан аварийным и подлежащем сносу. Поскольку самовольная постройка – пристрой, возведенный в 1997 году образует неделимое жилое помещение в составе помещений ......., который обследовался и специализированной организацией, и межведомственной комиссией, по результатам которых установлен физический износ многоквартирного дома на 70%, признан аварийным и подлежащем сносу, при таких обстоятельствах самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Иных доказательств стороной истца не представлено. Просила в иске отказать.

       Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

       Как следует из материалов дела, с 07.09.2022 года Федорова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., площадью 76,66 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2022 года.

Квартира расположена на земельном участке площадью 2412 кв.м., и находится в собственности истца с 04.10.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2023 года.

Согласно техническому паспорту от 11.05.2023 года в указанной квартире имеется, пристрой общей площадью 10 кв.м., который согласно пояснению стороны истца, возведен своими силами с 1997 года, что не оспаривается стороной ответчика.

На основании заявления от 18.05.2023 года истец обратилась в администрацию, чтобы узаконить указанный пристрой к дому.

Письмом № 1281 от 29.05.2023 года администрацией было отказано сославшись на признаки самовольной постройки, рекомендовали обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Истец обратилась в ООО «Строительная компания Жилсервис» о предоставлении справки о том, что пристрой дома площадью 10 кв.м., расположенной по адресу: ......., возведен согласно СНИП и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан при его использовании, на что была выдана соответствующая справка.

ФИО5, являющиеся собственником ....... (Якутия), в своем письменном заявлении не возражал, чтобы спорный пристрой собственника квартиры Федоровой Т.А. был узаконен в том числе в судебном порядке, каких-либо его прав не нарушает.

Истец просит признать права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ......., площадью 86,6 кв.м., поскольку каких-либо угроз жизни и здоровью граждан при его использовании пристроя, возведенного в указанной квартире площадью 10 кв.м., не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: ....... по заявлению Федоровой Т.А., заключением межведомственной комиссии от 17.11.2022 г. признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец право собственности на указанную квартиру, общей площадью 76,66 кв.м. оформила 07.09.2022 года. До начала и в период строительства пристройки и до признания дома в 17.11.2022 года аварийным и подлежащим сносу не обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Самовольно возведенные объекты и принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

То обстоятельство, что самовольное строение - пристрой, возведен до признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также представленная справка ООО «Строительная компания Жилсервис», из которой следует, что не представляет угрозы жизни и здоровью граждан при его использовании спорного пристроя, отсутствия претензий со стороны собственника ....... правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требование о признании права собственности заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Указанное решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Татьяны Анатольевны к Администрации ГП «Город Томмот» о признании права собственности на жилое помещение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента изготовления в мотивированной форме – 05.04.2024 г.

Судья                                              Т.Е. Михайлова