Решение по делу № 2а-231/2020 от 11.12.2019

Дело № 2а-231/2020

64RS0043-01-2019-006417-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года    город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Петросяна К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакланова ФИО13 к начальнику Волжского РОСП г.Саратова, начальнику УФССП России по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Ефремовой Н.М, Волжский РОСП г. Саратова, заинтересованное лицо Сидоров М.Р. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании бездействий начальника отдела Волжского РОСП г. Саратова незаконными, в обоснование своих требований ссылается на то, что 14.08.2017 г. им был передан исполнительный Лист ФС № о взыскании денежных средств 92 900 руб. с Сидорова М.Р. в РОСП № 1 г. Саратова, по которому истец является взыскателем, постановление о возбуждении исполнительного производства №.

До настоящего времени имущество Сидорова М.Р. принадлежащее ему на праве собственности не обнаружено. Указывает, что 22.06.2017 г. Сидоров М.Р. состоит в браке с Гохидзе И.М. с 22.06.2017 г., проживает совместно по адресу: <адрес>. Полагает, что приобретенное имущество в браке оформлялось Сидоровым М.Р. на имя жены.

29.10.2019 г. истцом было направлено письменное обращение (заявление) в отдел Волжского РОСП г. Саратова на предмет выявления совместно нажитого имущества, путем подачи запроса в соответствующие инстанции. Однако до настоящего времени, из отдела Волжского РОСП г. Саратова ответа не последовало.

С указанным бездействием истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, а именно истцу не был дан ответ-справка о результатах поиска совместно нажитого имущества его должника на его письменное заявление в отдел Волжского РОСП г. Саратова.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Волжского РОСП г. Саратова.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Волжского РОСП г. Саратова просил, отказать в удовлетворении исковых требований поскольку ответ заявителю направлялся, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своих доводов истец ссылается на отсутствие ответа на его обращение.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства, информации о его ходе, путем реализации прав, установленных в ст. 50 Закона.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 05.04.2013 N 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела 29.10.2019 г. Бакланов С.А. обратился с заявлением в Волжский РОСП г. Саратова о подаче во все соответствующие органы запросы об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Сидорова М.Р. Гохидзе И.М.

06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова от УФССП России по Саратовской области Ложниченко Д.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Бакланова С.А. о направлении запросов об имуществе супруги, отказано в полном объеме. Указанное постановление 06.11.2019 г. направлено почтой на имя взыскателя Бакланова С.А., что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682), регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом (пункт 4.8.3.4.).

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из представленного постановления решения о направлении копии вынесенного постановления, регистрируемым почтовым отправлением судебным приставом-исполнителем не принято.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления от 06 ноября 2019 года в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательно не установлена, а направление такого постановления простой корреспонденцией должнику права административного истца не нарушает.

Принимая во внимание, что ходатайство Бакланова С.А. рассмотрено копия постановления направлена заявителю, уполномоченным лицом право административного истца на момент рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бакланова ФИО14 к начальнику Волжского РОСП г.Саратова, начальнику УФССП России по Саратовской области, Ефремова Н.М, Волжский РОСП г. Саратова, УФСПП России по Саратовской, заинтересованное лицо Сидоров ФИО15 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья