Решение по делу № 2-1750/2018 от 15.05.2018

Дело № 1750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2018 по иску Насирова Д.Р. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Насиров Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 16.06.2017 года в 23 часа 55 минут, у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № регион под управлением Балаш А.В. и автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак № регион под управлением истца. Виновником указанного ДТП признан водитель Балаш А.В., в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Интач Страхование» по полисам ОСАГО И ДСАГО, ответственность Насирова Д.Р. в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда Насиров Д.Р. и обратился с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ему выплатили 87500 рублей, однако, выплаты по полису ДСАГО не последовало, тогда как согласно оценки ущерба автомобиля истца стоимость его восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей 656700 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 312500 рублей, штраф, а также неустойку в размере 400000 рублей, с ответчика АО «Интач Страхование» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 200000 рублей, штраф, с обоих ответчиков - расходы по независимой оценке в размере 5000 рублей, расходы по услугам представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Насиров Д.Р. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу штраф в сумме 230722 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Насиров Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» Артемова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 года в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № регион под управлением Балаш А.В. и автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак № регион под управлением Насирова Д.РН и принадлежавшего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Балаш А.В., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Интач Страхование» на основании полиса ОСАГО, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 08.12.2016 года сроком на один год, с лимитом ответственности 1 000000 руб. При этом, гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

20.06.2017 года Насиров Д.Р. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, представив страховщику документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

23.06.2017 года по направлению страховщика был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Насиров Д.Р. также с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП Ефремкину В.А., согласно заключению которого от 24.07.2017г. за № Ч-60/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 656723,31 руб.

18.07.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения обращения Насирова Д.Р. признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 87500 рублей.

31.07.2017 года Насиров Д.Р. подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере, а также 22.08.2017 года обратился в АО «Интач Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив к заявлениям указанное выше заключение независимого эксперта.

В результате рассмотрения указанных обращений доплата страхового возмещения ни в порядке ОСАГО, ни в порядке ДСАГО произведена не была.

Не согласившись с общим размером страховой выплаты, 15.05.2018 года Насиров Д.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, 20 марта 2018 года был завершен процесс передачи страхового портфеля АО «Интач Страхование» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое впоследствии было реорганизовано в АО «Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 07.06.2018 года была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебный эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить могли ли быть образованы повреждений автомобиля «Митцубиси АСХ» государственный регистрационный знак Т № регион в едином механизме ДТП от 16.06.2017 года при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на вопрос 1 определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси АСХ» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на дату ДТП с учетом Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» С учетом ответа на вопрос 1 определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси АСХ» государственный регистрационный знак № регион, утрату его товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебный эксперт» № от 14.09.2018: все заявленные в акте осмотра ТС ГК «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра ТС ОЭК «Центр экспертизы и оценки» № 4-604/2017 от 28.06.2017 г. повреждения автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак Т 214 ХК 161 регион, за исключением повреждений петель двери передней левой, петель двери задней левой, абсорбера бампера переднего, диска колеса заднего левого, молдинга накладки ПТФ левого, накладки ПТФ левой, корпуса блока предохранителей, электрического разъема ЭБУ ДВС, АКБ и А-стойки левой, могли ли быть образованы в едином механизме ДТП от 16.06.2017 года при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на вопрос 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на дату ДТП с учетом Положения ЦБРФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит 651 500 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, 00 коп. С учетом ответа на вопрос 1, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак № регион составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 820 169 (восемьсот двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей, 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 736 173 (семьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят три) рубля, 48 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак № регион равна 37 349 рублей, 82 копейки.

По результатам указанной судебной экспертизы АО «Группа Ренессанс Страхование» 03.10.2018 года выплатило Насирову Д.Р. страховое возмещение в размере 512685 рублей 79 копеек, в связи с чем, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, Насировы Д.Р. были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «Интач Страхование», правопреемником которых является в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ОСАГО и ДСАГО, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, по частям и в период рассмотрения дела судом.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, АО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДСАГО в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 512686 рублей 79 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Насирова Д.Р. отсутствовали, а значит, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанных выше штрафов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Насиров Д.Р. в уточненном иске просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей, за период просрочки с 10.07.2017 года по 03.10.2017 года.

Заявленные истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащими приведенным выше правовым нормам и установленным фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – АО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Насирова Д.Р. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Насировым Д.Р. неустойка подлежит уменьшению до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Насирова Д.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Насирова Д.Р. штраф в размере 256342 (двести пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований Насирову Д.Р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 октября 2018 года

Судья -