Решение от 24.10.2024 по делу № 7У-5581/2024 [77-2343/2024] от 10.09.2024

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-2343/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Санкт-Петербург                                                                  24 октября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

            председательствующего судьи Жернова С.Р.,

            при секретаре Карачевцеве Д.С.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д.Ю. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2024 года.

            Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Смирновой М.П., осужденного Д.Ю. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Чапаева М.Р., выслушав мнение прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

            установил:

            по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года

Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

            - 1 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

            - 1 февраля 2018 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 декабря 2017 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

            - 28 февраля 2018 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 февраля 2017 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23 октября 2020 года по отбытию наказания;

            - 5 июля 2021 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

            - 1 октября 2022 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июля 2021 года к 2 годам лишения свободы. Освобожден 31 марта 2023 года по отбытию наказания;

            - 5 декабря 2022 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

            осужден:

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО22) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО23) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО24) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО25) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО26) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО27) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО28) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО29) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО30) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО31) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО32) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

            В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 декабря 2023 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о зачете наказания, отбытого по приговору от 5 декабря 2023 года, о гражданском иске, о судьбе вещественных доказательств по делу.

                По приговору Д.Ю. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (11 преступлений).

    Преступления совершены 20, 22 августа; 5, 7, 8 15, 16, 17 сентября 2023 года в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Д.Ю. просит отменить судебные решения в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания. Считает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что на момент вынесения оспариваемого приговора, приговор от 5 декабря 2023 года еще не вступил в законную силу, в связи с чем, автор жалобы полагает, что приговор от 19 декабря 2023 года вынесен незаконно.

С учетом изложенного, просит приговор от 19 декабря 2023 года отменить, срок наказания смягчить с применением ст. 64 УК РФ.

    В возражениях государственный обвинитель Чапаев М.Р. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Выводы суда о виновности осужденного Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

    Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

    Уголовный закон применен правильно.

                Действиям Д.Ю. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными и самим осужденным Д.Ю. не оспариваются.

            Выводы суда о необходимости назначения Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются правильными и справедливыми.

            Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Д.Ю. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Д.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденному Д.Ю. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Д.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

                Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года.

                Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Д.Ю. судебных решений.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    постановил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░