Решение по делу № 2-2102/2020 от 18.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

12 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2102\2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Лаврик Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к Лаврик Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ** Лаврик Н.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 115 473,44 рублей сроком до ** с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 30% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом ** кредитного соглашения, а также пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передавать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1\2017 по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении Лаврик Н.А.

Размер задолженности ответчика составляет 115 175,94 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 102 585,03 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12 590,91 рублей.

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с Лаврик Н.А. в пользу общества задолженность по кредитному соглашению № от ** в размере 115 175,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАСТ» участия не принимал, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель общества С., действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебном заседании ответчик Лаврик Н.А. участия не принимала, о его дате и времени извещена надлежаще.

До начала судебного заседания ответчик Лаврик Н.А. направила в адрес суда письменное заявление о передаче дела по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области. В обоснование указанного заявления Лаврик Н.А. указала, что настоящее дело подсудно Усольскому городскому суду Иркутской области, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ...», ..., ....

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) участия не принимал, о его дате и времени извещен надлежаще.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в другой суд по подсудности. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ», обращаясь с иском в суд, в качестве адреса места жительства ответчика Лаврик Н.А. указал: ....

В связи с чем, определением суда от ** иск был принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчица Лаврик Н.А. на момент принятия иска и в настоящее время (начиная со **) постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ... ..., что подтверждается сведениями паспорта ответчицы, приобщенного к материалам дела.

Ответчица снята с регистрационного учета по адресу: ... еще **.

Вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания считать, что иск принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области ** с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данная территория относится к подсудности Усольского городского суда Иркутской области, дело подлежит передаче на рассмотрение в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Лаврик Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности по месту жительства ответчика в Усольский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина