Решение по делу № 2-2255/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-2255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шлюшенкова И.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Новгородской области Великой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Старшинова В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Старшинов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленного требования указав на то, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Поскольку уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в вышеуказанном размере, определенном с учетом длительности незаконного уголовного преследования, перенесенных физических и нравственных страданий, обусловленных страхом осуждения за преступление, которое Старшинов В.Г не совершал, переживаниями, нервным напряжением, раздражительностью, расстройством сна.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Боровичский».

Истец Старшинов В.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Боровичский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явились, истец Старшинов В.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шлюшенков И.Г. иск не признал, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Новгородской области Великая Т.О. сочла иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом по основаниям, приведенным в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования Старшинова В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.п. 2, 3 ч. 2 вышеуказанной статьи право на реабилитацию, включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Частью 7 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением <данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ Старшинов В.Г. задержан органом предварительно следствия в порядке <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении подозреваемого Старшинова В.Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания Старшинову В.Г под стражей неоднократно продлевался судом.

ДД.ММ.ГГГГ года Старшинову В.Г. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (по факту открытого хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Старшинову В.Г. предъявлено окончательное обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> (по факту самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, завладения имуществом, принадлежащим <данные изъяты>.).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) Старшинов В.Г. осужден по <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты>, к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Старшинова В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из изложенного следует, что Старшинов В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года безосновательно обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права Старшинова В.Г., принадлежащие ему от рождения, в том числе на честь, достоинство и доброе имя, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания, что презюмируется и не вызывает у суда сомнений, в силу ст. 151, 1070 ГК РФ истцу должен быть компенсирован причиненный моральный вред.

В то же время заявленный Старшиновым В.Г. к взысканию размер компенсации такого вреда суд считает завышенным.

В этом отношении в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В частности, судом принимается во внимание, что как это следует из материалов дела в период предварительного следствия и судебного разбирательства меры процессуального принуждения, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, применялись в отношении Старшинова В.Г. в связи с его обвинением в совершении преступлений <данные изъяты>. При этом не имеется оснований для вывода о том, что в случае, если уголовное преследование истца <данные изъяты> не осуществлялось, данные меры процессуального принуждения в отношении него не были бы применены либо носили иной характер.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются возраст истца, его семейное положение, тяжесть выдвинутого в отношении него обвинения, а равно характер и длительность уголовного преследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При этом исходя из положения ст. 1071 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации, обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Приходя к указанному выводу, суд также полагает необходимым отметить, что отсутствие в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного преследования в отношении Старшинова В.Г. указания на признание за истцом права на реабилитацию само по себе не исключает удовлетворение заявленного им требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В этом отношении суд исходит из того, что данное право Старшинова В.Г., как лица, подвергшегося незаконному уголовному преследованию, прямо предусмотрено ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, в связи с чем его реализация не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░.