Решение по делу № 33а-13833/2018 от 23.11.2018

Дело № 33а-13833/2018

Судья Томилина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Порохина Владислава Александровича на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Порохина Владислава Александровича к начальнику Федерального казенного учреждения КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю Р. о признании незаконными постановлений о применении к осужденному меры взыскания, о признании злостным нарушителем – отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения Порохина В.А., представителя ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю – Куляшовой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Порохин В.А. (далее по тексту – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту, также – КП-**), просит: признать незаконными действия по привлечению Порохина В.А. к дисциплинарной ответственности в виде издания постановлений от 19.05.2018 г., 19.06.2018 г. о водворении его в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО), от 19.05.2018 г. о признании Заявителя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; отменить постановления от 19.05.2018 г., 19.06.2018 г. о водворении ШИЗО, от 19.05.2018 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Требования мотивированы тем, что Порохин В.А. на основании постановления начальника КП-** Р. от 19.05.2018 г. привлечён к дисциплинарной ответственности и водворён в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в употреблении 17.05.2018 г. алкоголя, на основании постановления от 19.05.2018 г. – признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника КП-** Р. от 19.06.2018 г. Порохин В.А. привлечён к дисциплинарной ответственности и водворён в ШИЗО сроком на 15 суток за отсутствие 19.06.2018 г. нагрудного знака (нарушение форменной одежды). Полагает, что действия по вынесению данных постановлений, а также сами постановления являются незаконными, поскольку употребление алкоголя Порохин В.А. не допускал, процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена лицами, не имеющими соответствующих полномочий, дважды и в отсутствии представителя Порохина В.А. При привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены требования закона, поскольку объяснение Заявитель писал под давлением администрации исправительного учреждения, медицинский осмотр перед помещением в ШИЗО не производился, наличие у Порохина В.А. хронических заболеваний, препятствующих помещению в ШИЗО, учтено не было, при этом, сам Заявитель являлся нетрудоспособным. Фактически в ШИЗО Порохин В.А. был помещён ранее, чем проведена дисциплинарная комиссия, на которой Заявитель не присутствовал. Нагрудный знак был изъят 17.05.2018 г. при водворении в ШИЗО и при выводе на дисциплинарную комиссию возможности пришить знак у Порохина В.А. не имелось. Нарушение формы одежды не является злостным нарушением, определённый в связи с этим срок помещения в ШИЗО явно не соразмерен допущенному нарушению. Совокупный срок нахождения в ШИЗО 30 суток незаконен, при этом, Заявитель длительное время был ограничен в правах, содержался в более строгих условиях содержания. Оспариваемые постановления до настоящего времени Порохину В.А. не вручены. Нарушения сфальсифицированы администрацией исправительного учреждения.

Судом постановлено решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Порохин В.А., не согласен с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока Порохина В.А. на обращение в суд в административным иском, поскольку Заявитель находился в ШИЗО, был изолирован от общества, не имел возможности связаться с представителем.

В судебном заседании административный истец на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель КП-** против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены посредством направленных почтовых судебных извещений, каких-либо ходатайств не заявляли. Начальником ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Порохин В.А. является лицом, отбывающим уголовное наказание, в период по 20.09.2018 г. содержался в ФКУ «Колония поселения № **» ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением № ** начальника КП-** Р. от 19.05.2018 г. /л.д.38,80-81/ к Порохину В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление Порохину В.А. объявлено 19.05.2018 г. /л.д.81/.

Постановлением начальника КП-** Р. от 19.05.2018 г. /л.д.49/ Порохин В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 1 статьи 116 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановление от 19.05.2018 г. Порохину В.А. объявлено 19.05.2018 г., в этот же день Заявитель лично ознакомился с данным постановлением.

Постановлением № 584 начальника КП-** Р. от 19.05.2018 г. /л.д.64-65/ к Порохину В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление Порохину В.А. объявлено 19.05.2018 г. /л.д.65/.

Полагая незаконными данные постановления, Порохин В.А. обратился в суд с настоящим административным иском. При этом, сведения о вынесении исправительным учреждением постановлений 19.06.2018 г. в отношении Порохина В.А. (как указано в иске), материалы дела не содержат, на указанные обстоятельства административный истец ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не ссылался.

Отказывая Порохину В.А. в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о принятых начальником КП-** постановлений от 19.05.2018 г. о водворении Заявителя в ШИЗО и признании Порохина В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административному истцу стало известно 19.05.2018 г. – в день вынесения этих постановлений, которые Порохину В.А. были объявлены и что удостоверено личными подписями административного истца.

Следовательно, с указанной даты следует исчислять процессуальный срок, в течение которого административный истец имел право предъявить административный иск, и соответственно, последним днём для обращения в суд являлось 19.08.2018 г.

Настоящий иск предъявлен в суд 09.09.2018 г. /л.д.4,9/, то есть за пределами установленного законом срока.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Порохиным В.А. заявлено не было.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.09.2017 г. № 1835-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока Порохин В.А. указывает на то, что 25.06.2018 г. обращался в Нытвенский районный суд Пермского края с административным иском, который определением от 29.06.2018 г. был оставлен без движения, и определением от 20.07.2018 г. – возвращён Заявителю. При этом Порохин В.А. находился в ШИЗО, был изолирован от общества, не имел возможности связаться с представителем.

Вместе с тем, оснований полагать, что судом дана ненадлежащая оценка указанным обстоятельствам, в связи с которыми Порохин В.А. пропустил срок на обращение в суд, по убеждению судебной коллегии, не имеется. Обращение в суд с административным исковым заявлением в июне 2018 г., об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском не свидетельствует, поскольку данных о том, указанные заявления Порохина В.А. были приняты к производству суда, материалы дела не содержат.

Какие-либо доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что находясь в ШИЗО, Порохин В.А. был ограничен в праве на переписку, Заявителем не представлены.

При этом, пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 установлено, что в тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал Порохину В.А. в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, поскольку применение судом последствий пропуска срока обращения в суд обусловлено непосредственно фактическими действиями самого административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порохина Владислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: