Решение по делу № 16-5487/2024 от 27.09.2024

УИД 16MS0067-01-2024-001431-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5487/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Андрияновой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрияновой Елены Александровны,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года, Андриянова Елена Александровна (далее – Андриянова Е.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андриянова Е.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учётом положения части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Андриянова Е.А. 13 апреля
2024 года в 00 часов 50 минут около дома 60 по пр. Чулман в г. Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством автомобилем «Лада - 111830» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Андриянова Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Андрияновой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Андрияновой Е.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,795 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование проведено техническим средством измерения «Алкотектор» «Юпитер-К», заводской номер прибора 013266, прошедшим поверку 24 мая 2023 года, что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5), а также копией свидетельства о поверке (л.д. 6), в связи с чем результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андриянова Е.А. согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщён к материалам дела.

Таким образом, действия Андрияновой Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); бумажным носителем результатов освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); копией свидетельства о поверке (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением и карточкой нарушений (л.д. 8-9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Андриянова Е.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения, в том числе видеозаписи, подтверждающей факт управления автомобилем; полагает, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ей не были разъяснены в полном объеме; не был разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и приведённым в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях
Андрияновой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы факт управления Андрияновой Е.А. автомобилем подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на что обоснованно указали предыдущие судебные инстанции. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андрияновой Е.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения и остановки автомобиля под управлением Андрияновой Е.А. само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку факт управления ею транспортным средством установлен на основании совокупности иных представленных доказательств.

При этом необходимо отметить, что согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Совершенное Андрияновой Е.А. противоправное деяние выявлено сотрудниками ГИБДД в том числе визуально, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264. При составлении протокола об административном правонарушении Андриянова Е.А. с административным правонарушением согласилась (л.д. 1).

Андриянова Е.А. обоснованно признана субъектом ответственности по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Андрияновой Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Андрияновой Е.А. на защиту нарушено не было. О времени и месте рассмотрения дела, а также жалобы на постановление Андриянова Е.А. была извещена надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами о доставке СМС – извещения.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрияновой Елены Александровны оставить без изменения, а жалобу Андрияновой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина