Решение от 19.11.2024 по делу № 33-10732/2024 от 17.10.2024

УИД 54МS0024-01-2022-001273-59

Судья Колокольникова О.М.                                 Дело № 2-16/2024 (2-173/2023)

Докладчик Коголовский И.Р.                                                          № 33-10732/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                   г. Новосибирск

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Т.В. Недоступ,

судей И.Р. Коголовского, В.В. Коваленко,

при секретарях Ю.В. Миловановой, С.А. Разумове,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по апелляционной жалобе Моисеенко Николая Алексеевича на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коголовского И.Р., объяснения представителя Моисеенко Н.А. – адвоката Сергуняевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеенко Н.А. обратился в суд с иском к Старовойтову Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок с <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец относится к группе пайщиков, предоставляющих в пользование для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> области главе крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> который круглогодично возделывает предоставленную землю, выращивает зерновые культуры, а также исправно и своевременно осуществляет паевые платежи.

<данные изъяты> 25 мая 2022 года в средстве массовой информации – издании Ведомости № 21 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, расположенных в пределах спорного земельного участка. Моисеенко Н.А. направил возражение против проведения межевания земельного участка, в связи с намерением внести предложение о выделении данного участка в этих же границах другой группе. 12 июля 2022 года Моисеенко Н.А. получен ответ от управления Росреестра по Новосибирской области с указанием на приостановление учетно-регистрационных действий <данные изъяты> согласно п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом, остальные, входящие в состав группы пайщиков, совместно используют спорный земельный участок на протяжении длительного периода времени, и регистрация земельных участков, расположенных в пределах спорного земельного участка, за иными, не входящими в состав группы пайщиков лицами, повлечет невозможность осуществления группой совместной деятельности.

Позднее, Степовая Н.В., зная о наличии возражений по спорному участку, попыталась зарегистрировать иной близлежащий земельный участок, расположенный в пределах спорного земельного участка. Так, Старовойтов Н.Н. 29 июня 2022 года опубликовал в средстве массовой информации – издании Ведомости.рф № 26 извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (с <данные изъяты>, расположенного в пределах спорного земельного участка. Группа пайщиков совместно с главой КФХ Кирилюком Н.А., ввиду того, что печатное издание было изменено, не увидели вышеуказанное извещение, из-за чего подали возражение за пределами тридцатидневного срока. Возражения основываются на подготовке группы пайщиков к итоговому межеванию спорной территории и ее дальнейшей регистрации за всей группой. Несмотря на все обстоятельства управлением Росреестра по Новосибирской области 17.08.2022 произвело регистрацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в пределах спорного земельного участка за Старовойтовым Н.Н., который им не используется, поскольку в отношении него возбуждено исполнительное производство № 27135/20/54024-ИП от 09.01.2020. Считает, что <данные изъяты> и его <данные изъяты> намеренно совершили действия, причиняющие вред всей группе пайщиков, Старовойтов Н.Н. намеренно, исходя из фактического местоположения, зарегистрировал земельный участок в центре спорного земельного участка.

Старовойтов Н.Н. обратился к Моисеенко Н.А. со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным: решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> оформленного протоколом № 1 от 17.08.2022; решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, оформленного протоколом № 2 от 14.10.2022; проект межевания от 06.07.2022, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> утвержденный решением общего собрания № 2 от 14.10.2022.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного извещения «Ведомости» № 27 (1857) 06.07.2022, Степовая Н.В. 14.07.2022 путем фотографирования ознакомлена с проектом межевания земельного участка, при полном изучении которого подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на извещение в газете «Ведомости» № 27 (1857) от 06.07.2022, в связи с установлением факта наложения границ образуемого (выделяемого) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1) 1 813 515 кв.м., на границы земельного участка, который также выделяется <данные изъяты>

Кроме того, при изучении проекта межевания установлено, что часть выделяемых земельных участков, составленных кадастровым инженером <данные изъяты>., указанных в проекте межевания, относятся к государственной собственности, которые не могут по закону быть переданы собственникам земельных долей, о чем 09.08.2022 поставлена в известность глава администрации Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Кречетова С.А. и ею лично согласовывались границы выделяемого земельного участка из земель государственной собственности площадью 553 877 кв.м.

В нарушение положений ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ орган местного самоуправления и его представитель отсутствовали на собрании, которое проводилось 17.08.2022, а собрание проведено не уполномоченным лицом – кадастровым инженером <данные изъяты>

В последующем 14 сентября 2022 года в газете «Ведомости» № 37 (1867) подано извещение, о проведении повторного общего собрания в соответствии с п. 5.1, 5.2, ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании указанного извещения Степовая Н.В., действующая в интересах участника общей долевой собственности по доверенности Ярошенко М.А., 16.09.2022 путем фотографирования была ознакомлена с проектом межевания земельного участка, при полном изучении которого подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на извещение в газете «Ведомости» №37 (1867) от 14.09.2022, которые направлены почтовым отправлением ООО «Сибгеотехстрой» Селезневу В.В. и руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области почтовым и электронным отправлением, а также в связи с уклонением Селезнева В.В. от получения возражений, до проведения собрания в указанный срок, также было направлено письмо 12.10.2022 главе администрации Полойского сельсовета Кречетовой С.А. на электронный адрес.

Несмотря на описанные нарушения 14.10.2022 в здании администрации Полойского сельсовета глава администрации Полойского сельсовета провела повторное собрание, на основании которого составлен и подписан протокол № 2 общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:13:025306:1072, при изучении которого, по мнению истца, усматриваются нарушения.

Истец полагает, что глава администрации Полойского сельсовета Кречетова С.А. целенаправленно нарушила права оставшихся участников долевой собственности путем установления кворума, других собственников, а также права администрации. Приводя разъяснения относительно законного вычисления и правильного расчета выдела 15,66 земельных долей, который был нарушен кадастровым инженером, указывает, что кадастровый инженер Селезнев В.В. намеренно занижает балл бонитета, для увеличения площади выделяемых земельных участков. Ориентировочно выдел 15,66 земельных долей должен составлять 233,78 га, а не 347,8 га, которые пытается оформить группа лиц, из чего следует незаконный захват излишне выделенной данными лицами площади выделяемого земельного участка – ориентировочно 114,02 га. Данные действия группы лиц приводят к уменьшению площади остатка долевой собственности, что в последующем приведет к нехватке площади оставшимся участникам долевой собственности и лишению собственников законного права выделить земельный участок. Также на дату проведения собрания от 14.10.2022, земельный участок за Старовойтовым Н.Н. поставлен на учет 17.08.2022, практически двумя месяцами ранее и, несмотря на это на собрании утверждали проект межевания с наложением границ.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2024 года исковые требования Моисеенко Н.А. и встречные исковые требования Старовойтова Н.Н. оставлены без удовлетворения (л.д. 85-97 т. 5).

С указанным решением не согласился истец Моисеенко Н.А., представитель которого Гришина Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования Моисеенко Н.А. удовлетворить (л.д. 101-103 т. 5).

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически Старовойтов Н.Н. никогда не осуществлял сельскохозяйственную деятельность, не зарегистрирован в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, с пайщиками не знаком, в общих собраниях не участвовал, что свидетельствует о том, что ответчик лишь формально владел земельной долей в исходном земельном участке. Указывает на несоответствие выводов суда в части довода об изменении печатного издания о необходимости согласования проекта межевания. Отмечает, что судом не дана оценка доводу, касающемуся того, что после государственной регистрации права собственности на участок <данные изъяты> 17.08.2022 за ответчиком, выделенный из участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках уже существующего исполнительного производства от 09.10.2020 в отношении ответчика Старовойтова Н.Н. наложен запрет на совершение действия по регистрации. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, а также полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка положениям п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как при должном определении фактических обстоятельств дела, установлено, что недобросовестные действия Стеновой Н.В. приводят к вклиниваю, вкраплению в давно устоявшиеся и обрабатываемые границы земельного участка, возделываемого указанной группой пайщиков, границ земельного участка, выделяемого в интересах Ярошенко М.А., а также Старовойтова Н.А., что приводит к нарушению прав данной группы пайщиков.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://oblsud.nsk.sudrf.ru, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец и ответчик являлись сособственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <данные изъяты> Участок находится примерно в 25 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Истец Моисеенко Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 14,8 га в исходном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчику Старовойтову Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало две земельных доли по 22,2 га (418 баллогектаров) каждая, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 55-82 т. 1).

Кадастровым инженером <данные изъяты> на основании обращения представителя по доверенности Старовойтова Н.Н. – Степовой Н.В. выполнены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Старовойтову Н.Н. долей из вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находившегося в общей долевой собственности сторон и третьих лиц (л.д.169-192 т.1).

По результатам проведенных кадастровых работ в газете Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области №26 (1856) от 29 июня 2022 года опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка Старовойтова Н.Н. из исходного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 173, 221 т. 1).

В тридцатидневный срок со дня опубликования указанного извещения возражения относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчика, от участников общей долевой собственности не поступили. При таких обстоятельствах по правилам п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка ответчиков считался согласованным, о чем кадастровым инженером составлено соответствующее заключение (л.д. 216 т. 1).

В результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделен участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на который ответчиком Старовойтовым Н.Н. зарегистрировано право собственности (л.д. 143-147 т. 1).

Кроме того, в газете «Ведомости» № 27 (1857) 06.07.2022 опубликовано извещение, что группа участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, извещает участников долевой собственности на указанный земельный участок о проведении общего собрания.

На основании указанного извещения Сеповая Н.В., действующая по доверенности в интересах Ярошенко М.А., являющегося собственником указанного в извещении земельного участка, на основании заявления и приложенных документов, 14.07.2022 путем фотографирования ознакомлена с проектом межевания земельного участка, при полном изучении которого было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на извещение в газете «Ведомости» № 27 (1857) от 06.07.2022 г., в связи с установлением факта наложения границ образуемого (выделяемого) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1) 1813515 кв.м., на границы земельного участка, который также выделяется Ярошенко М.А.

Согласно протоколу № 1 от 17 августа 2022 года общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в повестку дня были включены 5 вопросов: 1. об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; 2. О предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 3.об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5. Об утверждении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данных земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Общее собрание проводится по инициативе представителя участников долевой собственности определенного соглашением № 1 от 02.06.2022 Моисеенко Н.А.

На момент проведения собрания число зарегистрированных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 39 человек, владеющие совокупно 49,66 долями. На общем собрании зарегистрировались 11 человек лично и 1 дольщик по доверенности, владеющие совокупно 11,66 земельными долями, что составляет 23,48% от их общего числа. Собрание не правомочно принимать решения по повестке дня.

14 сентября 2022 года в газете «Ведомости» №37 (1867) подано извещение, в связи с несостоявшимся 17 августа 2022 года собранием (по причине отсутствия кворума) группа участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, о проведении повторного общего собрания в соответствии с п. 5.1, 5.2, ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании указанного извещения Степовая Н.В., действующая в интересах участника общей долевой собственности по доверенности <данные изъяты> являющегося также собственником указанного в извещении земельного участка, на основании заявления и приложенных документов, 16.09.2022 путем фотографирования была ознакомлена с проектом межевания земельного участка, при полном изучении которого было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на извещение в газете «Ведомости» №37 (1867) от 14.09.2022, которые были направлены почтовым отправлением ООО «Сибгеотехстрой» <данные изъяты> и руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области почтовым и электронным отправлением, а также в связи с уклонением Селезнева В.В. от получения возражений, до проведения собрания в указанный срок, также было направлено письмо 12.10.2022 главе администрации Полойского сельсовета Кречетовой С.А. на электронный адрес.

Согласно протоколу № 2 от 14 октября 2022 года общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, в повестку дня были включены 6 вопросов: 1. об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; 2. О предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 3.об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5. Об утверждении лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данных земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; 6. Об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности.

Общее собрание проводится по инициативе представителя участников долевой собственности определенного соглашением № 1 от 02.06.2022 Моисеенко Н.А.

На момент проведения собрания число зарегистрированных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 42 человека, владеющие совокупно 52,3 долями. На общем собрании зарегистрировались 12 человек лично и 1 дольщик по доверенности, владеющие совокупно 18,7 земельными долями, что составляет 35,75% от их общего числа. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. При голосовании по всем вопросам повестки дня участники единогласно проголосовали «За».

Разрешая требования Моисеенко Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11.5, 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что порядок проведения согласования границ при образовании земельного участка ответчика соблюден, в установленный законом тридцатидневный срок возражений от участников общей долевой собственности не поступило, кадастровым инженером подготовлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка, ввиду чего проект межевания земельного участка считался согласованным. При подготовке проекта межевания земельного участка и межевого плана соблюдены требования закона, предусматривающие порядок образования земельного участка путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей; размеры выделенного земельного участка в счет земельных долей, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанных в документах, удостоверяющих право ответчика на принадлежащие ему земельные доли, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Старовойтова Н.Н. о признании решений общего собрания участников долевой собственности, оформленных протоколами № 1 т 17.08.2022, № 2 от 14.10.2022, а также проект межевания от 06.07.2022, утвержденный решением общего собрания № 2 от 14.10.2022, суд первой инстанции со ссылкой на п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ указал о пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании решений общего собрания недействительным, а также о том, что голосование Старовойтова Н.Н., с учетом принадлежащих ему долей и участником собрания, не могло повлиять на принятия решения, при этом решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца по встречному иску, который воспользовался принадлежащим ему правом и выделил в счет принадлежащих ему земельных долей земельный участок.

Решение суда в части отказа Старовойтову Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Моисеенко Н.А. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пунктов 9 – 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать также обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 – 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм федерального закона, участник долевой собственности вправе выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 составлен проект межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которым определен размер и местоположение границ земельного участка, выделенного в счет земельных долей Старовойтова Н.Н. Выдел земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – р.п. Краснозерское. Участок находится примерно в 25 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Проект межевания составлен по заказу Старовойтова Н.Н. (его представителя Степовой Н.В.). Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликовано в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» № 26 (1856) от 29.06.2022, в соответствии требованиям п. 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002, в течение 30 дней возражений относительно выделяемого земельного участка в счет земельных долей не поступало.

С учетом анализа приведенных норм, учитывая, что истец и иные лица не направив возражения относительно местоположения выделяемого ответчиком спорного земельного участка, фактически согласились с заявленным ответчиком местоположением и границами выделяемого участка, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Моисеенко Н.А.

Довод жалобы о несоответствии вывода суда о законности изменения ответчиком источника опубликования, отклоняется судебной коллегией как необоснованный и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Законе № 101-ФЗ, являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области», датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь», на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании «Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области» (www.nsopravo.ru).

Таким образом, ответчик по своему усмотрению имел право опубликовать указанное извещение в одном из данных средств массовой информации.

Новосибирская областная газета «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» является средством массовой информации в соответствии с регистрацией в порядке Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Таким образом, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликованное в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области – газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении представителя ответчика Степовой Н.В. своим правом, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданс░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 11.9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-16/2024 (2-173/2023) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░