Решение по делу № 2-83/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2018 года

Мотивированное решение изготовлено     06.02.2018 года

г.Прокопьевск                                                                         01 февраля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояндина Михаила Владимировича к Кузьминой Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бояндин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминой И.А. о взыскании денежных средств, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина И.А. получила от него в долг денежные средства в сумме 100000 руб. под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 100000 руб. основного долга и 60000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Кузьминой Ирины Анатольевны в свою пользу денежные средства в сумме 100000 руб. – основной долг; проценты в сумме 60000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.

В судебном заседании истец Бояндин М.В. поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с Кузьминой Ирины Анатольевны в свою пользу основной долг в сумме 100000 руб.; проценты в сумме 60000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.

Ответчик Кузьмина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, также не просила отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бояндиным М.В. и ответчиком Кузьминой И.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под 10% в месяц, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается представленной распиской Кузьминой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей передачу Бояндиным М.В. ей денежных средств в размере 100000 руб. под 10% в месяц (л.д. 9). Расписка содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора, суммы займа, срок возврата, дату заключения договора, подпись заемщика.

Бояндин М.В. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке (л.д. 9).

Несмотря на то, что ответчик Кузьмина И.А. была ознакомлена с условиями договора займа, она надлежащим образом не исполняет обязанности по договору займа, денежные средства займодавцу не возвращает.

Представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

    Сведений о том, что ответчик Кузьмина И.А. выплатила истцу по договору займа денежные средства полностью или в ином размере, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчик Кузьмина И.А. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, получила исковое заявление с расчетом заявленных сумм, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 15,16). Однако, в судебное заседание Кузьмина И.А. не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств не заявляла. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и полагает обоснованными требования Бояндина М.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. В связи с чем, с ответчика Кузьминой И.А. в пользу Бояндина М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит:

3200 руб. + (160000 руб. - 100000 руб.) х 2% = 4400 руб.

Требования Бояндина М.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления также обоснованы. Факт оплаты Бояндиным М.В. государственной пошлины в размере 4400 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 4400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояндина Михаила Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Ирины Анатольевны в пользу Бояндина Михаила Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб., всего 164400 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                                              А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)